Решение по делу № 2-5663/2015 от 08.09.2015

Дело №2-5663/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к Кумейко А.В. об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и определении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ «Универсальные финансы», уточнив заявленные требования, обратилось в суд с иском к Кумейко А.В. об установлении способа реализации имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности Кумейко А.В., состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес>, на которое по решению Сергиево-Посадского городского суда от <дата> обращено взыскание.

Из искового заявления усматривается, что <дата> между КБ «Унифин» (ЗАО) и Кумейко А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на 240 месяцев, под 11,6% годовых. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 42,6 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п.1.4.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору выступал залог недвижимого имущества. Заемщик исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, ненадлежащим образом, в связи с чем, заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от <дата> с Кумейко А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., и обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кумейко А.В., являющееся предметом залога – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес>. Заочное решение вступило в законную силу. Однако в решении суда не установлен способ реализации обращенного к взысканию имущества и не установлена его начальная продажная цена. Истец просит установить способ реализации обращенного ко взысканию имущества – спорной квартиры, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кумейко А.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Однако судебные повестки возвращались в суд по истечению срока хранения. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика, как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в суд. Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, против чего возражений от представителя банка не поступило.

Изучив доводы иска, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между КБ «Унифин» (ЗАО) и Кумейко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. сроком на 240 месяцев под 11,6% годовых (п. 11 договора). Кредит являлся целевым и был выдан для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (л.д.6-20).

Заочным решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу, с Кумейко А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... коп., а всего взыскано ... рублей ... копеек. Указанным решением обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Кумейко А.В., являющееся предметом залога – квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м. с условным номером № по адресу: <адрес> (л.д.21-23).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец, обратившись в суд, просит установить способ реализации обращенного ко взысканию решением суда имущества – спорной квартиры, путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную стоимость в размере ... рублей.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленного истцом отчета об оценке № от <дата>, рыночная стоимость спорной квартиры составляет ... рублей (л.д.37-77).

Ответчиком указанный отчет не оспорен, иной не представлен.

Таким образом, учитывая положения ст.54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению в размере ... рублей, равной 80% от рыночной стоимости.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об ипотеке», ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий Банк «Универсальные финансы» к Кумейко А.В. об установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи на публичных торгах и определении начальной продажной цены, удовлетворить.

Установить способ реализации обращенного ко взысканию по решению суда Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> имущества – квартиры, принадлежащей на праве собственности Кумейко А.В., состоящей из двух комнат, общей площадью 42,6 кв.м. с условным номером <дата> по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость ... рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья:      Т.В. Казарова