Решение по делу № 2-143/2016 от 26.01.2016

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 г.         г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Алибековой Ч.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ОАО АКБ «Экспресс» к Назаралиеву Р. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Экспресс» обратился в суд с иском о взыскании с Назаралиева Р.Н. задолженности по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в сумме 218709,92 рублей, из них: сумма основного долга – 163960,57 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 54749 рублей.

    По тем основаниям, что Приказом Банка России от 21 января 2013 года № ОД-20 у ОАО «АКБ «Экспресс» с 21 января 2013 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 г. по делу №А 15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс», признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности.

В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 13.04.2012 г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первично-учетной документации истцом произведена выдача кредита ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету, в которой отражена реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон связанные с выдачей - получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Ст. 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки не содержит императивное положение (в отличие от правовых норм, устанавливающих такое требование, например: ст.ст. 550, 560, 651 ГК РФ) о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь ввиду, что акцептом наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункта 3 статьи 438). Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

    В подтверждение выдачи кредита в материалы дела представлена выписка по лицевому счету ответчика заверенная печатью и подписью ответственного лица.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из этого, представленная суду выписка, отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, и главное факт передачи определенной денежной суммы.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед Банком на 19.12.2015г. по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в сумме 218709,92 рублей, из них: сумма основного долга – 163960,57 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 54749 рублей.

     Представитель истца ОАО АКБ «Экспресс», надлежащим образом извещенный, в суд не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому дело рассмотрено по существу без участия представителя истца.

     Ответчик Назаралиев Р.Н. в судебном заседании иск в части основного долга в сумме 163960,57 рублей признал полностью иск в этой части просил удовлетворить.     В части взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 г. по 13.01.2016 г. в сумме 54749,35 рублей просил отказать. Пояснил, что его вины в этом нет. Никто его не уведомлял о необходимости погашения кредита, и он не знал, куда необходимо оплатить деньги в счет погашения кредита. Обращался в Сбербанк, КБ «Пойдем» для выяснения того, куда необходимо оплатить деньги для погашения кредита в связи с закрытием ОАО «Экспресс». Ему объяснили, что к нему поступить уведомления, после чего он сможет оплатить. Никаких уведомлений о необходимости погашения кредита ему не поступало, о том, что он своевременно не был извещен, его вины нет.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно выписки с электронной базы банка, задолженность ответчика перед Банком на 13.01.2016г. по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в сумме 218709,92 рублей, из них: сумма основного долга – 163960,57 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 54749 рублей.

Ответчик иск в части основного долга в сумме 163960,57 рублей признал полностью, поэтому требования в этой части подлежат удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года в сумме 54749 рублей подлежат отклонению по следующим основаниям:

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п.1. ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Однако истцом никаких доказательств того, что за период с 01.01.2013 года по 13.01.2016 года ответчик незаконно пользовался деньгами истца, суду не представлено.

Как пояснил ответчик, после закрытия АКБ «Экспресс» он никаких уведомлений об оплате долга по кредиту не получал, он не отказывался оплачивать сумму кредита, но не знал, куда именно необходимо оплачивать.

Поэтому требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами подлежат отклонению.

Согласно ч.1ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением Дербентского районного суда РД от 26 января 2016 года ОАО АКБ «Экспресс», была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины в сумме 5387 рублей.

В связи с тем, что исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в сумме 4480 рублей.

С связи с частичным удовлетворением исковых требований, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета разница суммы государственной пошлины (5387-4480)=908 рублей.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с Назаралиева Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ОАО АКБ «Экспресс» (получатель Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824, КПП 775001001, адрес: <адрес>, расчетный счет: 4050381020000000054, Банк получателя Операционный департамент Банка России г. Москва 701 БИК 044501002) основной долг по кредитному договору № от 13.04.2012 г. в сумме 163960(сто шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Назаралиева Р. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4480(четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» ОГРН 1020500000619 ИНН 0541015808 зарегистрированного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 908(девятьсот восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Дербентский районный суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 марта 2016 г.

Судья                  Сурхаев М.Р.