Решение по делу № 2-5998/2016 ~ М-4715/2016 от 13.04.2016

                           Дело №2-5998/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 мая 2016 года          г.Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.Н.,

при секретаре Набиеве Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МДМ Банк» к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят>далее также – договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 289 194 рублей 92 копеек. Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 182 789 рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 4 855 рублей 80 копеек.

В поступившем в адрес суда ходатайстве истец выразил согласие на вынесение заочного решения и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата изъята>), к основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Из заключенного между ответчиком и банком договора следует, что последний предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 289 194 рублей 92 копеек. Заемщик обязался возвратить сумму данных кредитных денежных средств в срок до <дата изъята> и уплачивать проценты в размере 22,50 % годовых.

В нарушение условий договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, согласно расчета, представленного банком, по состоянию на <дата изъята> у него имеется задолженность по основному долгу в размере 160 489 рублей 05 копеек, по процентам в размере 22 300 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, предоставленным банком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 4 855 рублей 80 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МДМ Банк» к А.Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с А.Р.Р. в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 182 789 (сто восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек и судебные расходы в размере 4 855 (четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                  Л.Н. Гиниятуллина