Решение по делу № А48-2511/2006 от 27.07.2006

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел  Дело  № А48-2511/06-5

27 июля 2006 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи  Коротковой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Этанол» г. Ливны Орловской области

к   Индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.Д. г. Орел

о взыскании 18701 руб. 93 коп.

при участии:

от истца  -  не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Открытое акционерное общество «Этанол» обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с иском к  Индивидуальному предпринимателю Зайцеву В.Д. о взыскании 18701 руб. 93 коп., из которых 16592 руб. 00 коп. задолженность за алкогольную продукцию по договору купли-продажи №20 от 05.01.2006г., 2109 руб. 93 коп. пени за несвоевременную оплату товара.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            Исследовав материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

05 января 2006г. между ОАО «Этанол» и Индивидуальным предпринимателем Зайцевым В.Д. заключен договор купли-продажи  № 20, согласно которому истец обязался передать винно-водочные изделия, а ответчик принять и оплатить товар.  

            На основании указанного договора истец поставил ответчику продукцию по товарно-транспортной накладной  от 28.03.2006г. №1959.

Стоимость поставленной продукции согласно  вышеуказанной накладной составила 16592 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель обязуется оплатить каждую партию полученного товара в течение 14 календарных  дней с момента получения товара покупателем.

Не получив оплату за отгруженную продукцию, истец 28 апреля 2006г. направил в адрес ответчика претензию №1262-юр с требованием погасить задолженность в срок до 06 мая 2006г.   Ответчик на претензию не ответил, оплату полученного товара не произвел.          Неисполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель в соответствии с ч.1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. Если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок.

В нарушение условий договора и требований вышеуказанных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик не исполнил свое обязательство по оплате полученного от истца имущества.

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по договору купли-продажи от 05.01.2006г. в сумме 16592 руб. 00 коп.

Наличие задолженности в вышеуказанной сумме ответчик не оспорил, доказательств  оплаты полученной алкогольной продукции не представил, задолженность в вышеуказанной сумме  подлежит взысканию.

Несвоевременная оплата товара влечет применение к ответчику ответственности, предусмотренной пунктом 7.1. договора, в соответствии с которым за несвоевременную оплату  покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленных товаров за каждый  день просрочки.

            Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

            Истцом предъявлены к взысканию пени в сумме 2109 руб. 93 коп. за период с 12.04.2004г. по 18.05.2004г.  Расчет судом проверен и принят за основу.

            Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила  ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

            Учитывая небольшой период просрочки и высокий размер неустойки, установленный сторонами  в договоре, арбитражный суд  уменьшает неустойку на 60%.       Сумма подлежащей взысканию неустойки при этом составит 843 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 17435 руб. 97 коп., из них 16592 руб. 00 коп. задолженность по оплате товара, 843 руб. 97 коп. неустойка за просрочку оплаты.

            Расходы по госпошлине  в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом согласно Постановлению № 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки,  расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного и руководствуясь  ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   Индивидуального предпринимателя Зайцева Владимира Дмитриевича, 01 апреля 1958  года рождения, уроженца  г. Шелехова, Иркутской области, проживающего по адресу: г. Орел, ул. 8 Марта, д. 21, кв. 21,  в пользу Открытого акционерного общества «Этанол» г. Ливны Орловской области  17435 руб. 97 коп., из них 16592 руб. 00 коп. задолженность, 843 руб. 97 коп. неустойка,  748 руб. 08 коп. расходов по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья                                                             Л. В. Короткова