Решение по делу № 2-1907/2011 от 08.08.2011

Решение по гражданскому делу

Дело  2-1907/₁₁

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Седьюского судебного участка города Ухта Республики Коми Аксютко Е.В., при секретаре Кузнецовой В.А., рассмотрев 08 августа 2011 года в открытом  предварительном судебном заседании в городе Ухта Республики Коми  гражданское дело по иску Зуевой М. Т.  к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк» о признании недействительным кредитного договора в части,  взыскании комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился  в суд с указанным иском, в обоснование указал, что <ДАТА2> между истцом и Банком был заключен кредитный договор <НОМЕР> (далее по тексту - Договор), в соответствии с п. 2.3 которого одним из условий выдачи кредита являлось оплата истцом комиссии за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. В счет комиссии за предоставление кредита со счета истца в безакцептном порядке  банком были списаны денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. По мнению истца, условия Договора, устанавливающие плату заёмщика-потребителя за  предоставление кредита не соответствуют положениям Закона РФ от 07.02.1992г. N2 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданского кодекса РФ, в связи с чем расходы, понесённые им по оплате комиссии за предоставление кредита по кредитному Договору, являются убытками, возникшими вследствие нарушения Банком прав потребителя на свободный выбор услуг.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивала.  

Представитель ответчика Окунев О.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился, просил в исковых требованиях отказать в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года.  В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с п. 2.3  кредитного договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА4> между истцом и ответчиком, истец уплачивает ответчику комиссию за предоставление кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Согласно представленной ответчиком справки, со счета истицы <ДАТА5> ответчиком было произведено списание денежных средств в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в счет уплаты истцом комиссии за предоставление кредита.

В силу ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, при признании причины пропуска срока исковой давности уважительной по причинам, связанным с личностью истца.

Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на обращение в суд и не представлено сведений об уважительности причины пропуска этого срока.

Таким образом, суд считает, что срок для обращения  Зуевой М.П.  с иском в суд о взыскании денежных средств начал течь с <ДАТА2> и на момент подачи <ДАТА6> искового заявления срок исковой давности истек.

В силу  ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает и срок исковой давности по дополнительному требованию. В связи с этим срок исковой давности по требованиям истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  и компенсации морального вреда на момент подачи иска также истек. Право на совершение процессуальных действий  погашается с истечением процессуального срока (ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 152,  194, 195 ГПК РФ, мировой судья    

решил:

В исковых требованиях Зуевой М. Т.  к Открытому акционерному обществу Коми региональный банк «Ухтабанк»  о признании недействительным кредитного договора в части,  взыскании комиссии за предоставление кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в  Ухтинский федеральный городской суд через мирового судью Седьюского судебного участка в течение десяти дней со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                                            Е.В. Аксютко