Решение по делу № 3а-92/2018 ~ М-99/2018 от 18.09.2018

Дело № 3а-92/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года                                 город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Э.,

с участием представителя административного истца Проваленова А.М. и представителя заинтересованного лица Администрации города Орла Кудряшова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Перелыгина Виктора Владимировича к Правительству Орловской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Перелыгин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Администрации города Орла об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником помещения с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...> назначение – <...>.

Указывает на то, что налог на вышеназванное имущество рассчитывается на основании его кадастровой стоимости, которая составляет <...>,что значительно выше рыночной стоимости указанного объекта, установленной отчетом об оценке от <...> августа 2018 года № <...> составленным ООО «<...>».

В связи с этими обстоятельствами Перелыгин В.В. просит суд установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 7 февраля 2014 года, в размере <...> согласно отчету об оценке.

Определением суда произведена замена ненадлежащего административного ответчика и Администрация города Орла привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных ответчиков.

В судебное заседание административный истец Перелыгин В.В. не явился, о дате и времени был извещен надлежащим образом, его представитель Проваленов А.М. заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил суд принять решение об их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Администрации города Орла Кудряшов С.Л. в судебном заседании при разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил. В предварительном судебном заседании представитель Докукин А.А. в разрешении заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля <...> И.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц.

Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законом Орловской области от 7 ноября 2016 г. № 2030-ОЗ установлена единая дата начала применения на территории Орловской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2017 года.

Орловским городским Советом народных депутатов 24 ноября 2016 года принято решение № 16/0359-ГС «Об установлении налога на имущество физических лиц», согласно которому с 1 января 2017 года на территории города Орла введен в действие налог на имущество физических лиц (пункт 1); налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (пункт 2).

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

По смыслу части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственной кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Согласно статье 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтённых объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нём в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьёй.

В судебном заседании установлено, что Перелыгин В.В. является собственником <...> с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> назначение – <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> ноября 2010 года (л.д. 5) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от <...> сентября 2018 года (л.д. 6-7).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области <...> июля 2018 года, составляет <...>. Дата постановки объекта на кадастровый учет и определения кадастровой стоимости - 7 февраля 2014 года (л.д. 8).

Таким образом, права административного истца, как плательщика налога на имущество физических лиц, затрагиваются установленной кадастровой стоимостью принадлежащего ему на праве собственности вышеуказанного объекта недвижимого имущества.

При обращении с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости Перелыгиным В.В. в подтверждение заявленных требований представлен отчёт ООО «<...>» от <...> августа 2018 года № <...>, согласно которому по состоянию на 7 февраля 2014 года рыночная стоимость <...> с кадастровым номером <...> составила <...> (л.д. 9-75).

В судебном заседании свидетель - оценщик ООО «<...>» <...> И.С., проводившая рыночную оценку имущества, сведения, указанные в отчете об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, подтвердила в полном объеме. Суду пояснила, что ею произведен расчет рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего Перелыгину В.В., с применением сравнительного и доходного подходов, после чего произведено согласование результатов оценки. Значительное расхождение с кадастровой стоимостью объекта объясняется применением при ее определении удельных показателей для нежилого помещения без выделения его разрешенного использования, относящегося к рынку недвижимости производственно-складского назначения.

Отчёт об определении рыночной стоимости выполнен по состоянию на 7 февраля 2014 года, то есть на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости недвижимого имущества, свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Возражения относительно требований административного истца ими в ходе разбирательства дела не приводились, ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу заявлены не были.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, а также показаниями свидетеля Королевой И.С., приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные истцом в подтверждение рыночной стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Перелыгина В.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Перелыгина Виктора Владимировича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: <...> наименование объекта недвижимости – <...>, назначение – <...>, равной его рыночной стоимости в размере <...> (<...>) рублей по состоянию на 7 февраля 2014 года.

Датой подачи заявления Перелыгина В.В. о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 сентября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2018 года.

Председательствующий                            Л.В. Майорова