Решение по делу № 22-7395/2016 от 28.09.2016

Судья Беляева С.А. 22-7395/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2016 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.

судей: Ли А.Г. и Соболева М.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Калякина А.Ю.,

осужденной Бутусовой В.А., по п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, адвоката Грубой Л.В.,

при секретаре В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бутусовой В.А и потерпевшей К. на приговор Коломенского городского суда Московской области, от 21 июля 2016 года, которым Бутусовой Валентине Алексеевне, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гр. РФ, со средне-специальным образованием, замужней, на иждивении имеющей двоих несовершеннолетних детей, без постоянного источника доходов, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой:

- 24.07.2015 г. Коломенским городским судом МО по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам л/св., условно с испытательным сроком на 3 года;

осужденной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1(Один) год 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы

по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (Шесть) месяцев

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Бутусовой Валентине Алексеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 7 (Семь) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Отменено Бутусовой Валентине Алексеевне условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от 24 июля 2015 года.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Коломенского городского суда от 24 июля 2015 года в виде 1 (Одного) года 6 (Шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и окончательно назначено Бутусовой Валентине Алексеевне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 1 (Один) месяц, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденной Бутусовой В.А. исчислен с 21 июля 2016 года с зачетом срока содержания его под стражей в период с 15 июня 2016 года по 20 июля 2016 года, включительно.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Ли А.Г., пояснения осужденной Бутусовой В.А., защитника - адвоката Грубой Л.В. по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Калякина А.Ю., возражавшего против доводов апелляционных жалоб осужденной и потерпевшей К,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бутусова В.А. признана виновной в том, что она совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также же в покушении на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом преступление, не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Указанные преступления были совершены в период времени с 05 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года в Коломенском районе Московской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бутусова В.А. свою вину признала частично, признав совершение покушения на кражу имущества <данные изъяты> и не признала своей вины в совершении кражи имущества с причинением значительного ущерба, с проникновением в жилище.

В апелляционной жалобе Бутусова В.А., выражает несогласие с приговором суда, указывает, что приговор является излишне суровым. Считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, неправильно дал оценку доказательствам, а именно показаниям потерпевшей, которая просила переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное преследование за примирением сторон. Также суд не принял во внимание показания свидетеля Г.., который также подтвердил, что незаконного проникновения в жилище не было, данные обстоятельства свидетельствуют об обвинительном уклоне суда. Доводы суда о семейном положении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в эпизоде с потерпевшей Преображенской, состав преступления отсутствует, поскольку, незаконного проникновения в жилище не было, в связи с чем, просит отменить приговор и вынести новое судебное решение, смягчить наказание по эпизоду с <данные изъяты>, а эпизод с потерпевшей Преображенской прекратить за отсутствием состава преступления, либо приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потерпевшая К. в своей жалобе также не согласна с приговором, ввиду суровости назначенного наказания, просит оправдать Бутусову В.А., по эпизоду с кражей икон, а по эпизоду с покушением на кражу в <данные изъяты> назначить условное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденной и потерпевшей, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Бутусовой В.А., в совершении преступлений предусмотренных, п. «а», ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ подтверждены исследованными доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в том числе: показаниями потерпевшей К.., данных на предварительном следствии, показаниями свидетелей Г,, Е.., Ц.., а также письменными доказательствами, заявлением К. о том, что она является собственником <данные изъяты> с 2007 года. 05.10.2015 года в указанный дом незаконно проникли Бутусова и Г., разбив окно и взломав замок, ведущий в комнату, похитили принадлежащую ей иконы Святого великомученика и целителя Пантелеймона. Данные иконы она оценивает в сумму <данные изъяты> рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности Бутусову В.А. и Г, ( т. 1 л.д. 8); протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2015 года с план - схемой и фототаблицей к нему, из которого следует, что осмотрена <данные изъяты>, осмотр проведен с письменного разрешения ( т.1 л.д. 10) и с участием заявителя К., в ходе которого она указала на место в большой комнате на стене, где находились иконы похищенные Бутусовой В.А. В ходе осмотра место происшествия зафиксирован факт незаконного проникновения в жилище, а именно: разбитое окно и отогнутый замок на двери, ведущий в большую комнату, (л.д. 11-16); протоколом выемки от 21.11.2015 года в ходе которого на служебной стоянки СУ МУ МВД России «Коломенское» по адресу: <данные изъяты>, у свидетеля Г, была изъята автомашина ВАЗ-2104 г.н. <данные изъяты> и свидетельство регистрации ТС №50 серия <данные изъяты>. ( т. 1 л.д. 59); протоколом осмотра предметов от 21.11.2015 года в ходе, которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 21.11.2015 года у Г..:- ВАЗ- 2104 г.н. <данные изъяты> - свидетельство о регистрации ТС № 50 серия <данные изъяты>. Указанные предметы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д.60-62); протоколом явки с повинной Бутусовой В.А. от 12.10.2015 года, из которой следует, что К. является ее матерью, проживает по <данные изъяты>. К. принадлежит <данные изъяты>. В данном доме мать не проживает, в доме находятся вещи, которыми никто не пользуется в большой комнате дома находится иконостас во главе с иконой святомученика Пантелеймона. 05.10.2015 года она на машине супруга приехала в <данные изъяты>, открыла террасу своим ключом, через форточку попала на кухню, лежащей у двери фомкой отогнула уголок из металла от дверной рамы, прошла в большую комнату, сняла икону СВ.М. Пантелемона и И. Христа, после чего закрыла дверь в террасу и покинула участок, на автомобиле она доехала до <данные изъяты>, где она заложила иконы за <данные изъяты> рублей. Деньги потратила на продукты питания, (т. 1л.д. 22);

А также доказательства по эпизоду покушения на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>: признательными показаниями Бутусовой В.А., показаниями представителя потерпевшего Н., свидетелей У., протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2015 года помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, с участием подозреваемой Бутусовой В.А., в ходе которого она указала на место, где, откуда она похитила женские ботинки коричневого цвета. В ходе, которого были изъяты женский ботинки коричневого цвета, которые хотела похитить Бутусова В.А. (т. 1 л.д.117-121); протоколом осмотра предметов от 24.12.2015 года в ходе которого были осмотренные изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.11.2015 года женские ботинки коричневого цвета Tetra IV. Указанные ботинки были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, (т. 1 л.д.151); отношением <данные изъяты> от 16.11.2015 года из которого следует, что 16.11.2015 года около 14 часов 15 минут из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> был похищен товар, а именно ботинки женские Tetra IV коричневого цвета стоимость которых составляет без НДС - <данные изъяты> рубля, с НДС - <данные изъяты> рубля, (т. 1 л.д.111); справкой - счетом от директора магазина <данные изъяты> о том, что стоимость похищенного товара из магазина расположенного по адресу: <данные изъяты> на 16.11.2015, а именно ботинок женских Tetra IV коричневого цвета составляет: - без НДС - <данные изъяты> рубля; - с НДС - <данные изъяты> рубля. Принесенный ущерб для магазина составил: без НДС - <данные изъяты> рубля, с НДС - <данные изъяты> рубля. ( т. 1 л.д.112); товарной накладной от 02.11.2015 года, из которой следует, что были <данные изъяты> были закуплены женские ботинки Tetra IV коричневого цвета по цене без НДС - <данные изъяты> рубля. ( т. 1 л.д.113-115), иными доказательствами, указанными в приговоре суда.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела на основе совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, правильно квалифицировав действия Бутусовой В.А..

Все без исключения положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона, в судебном заседании исследованы судом первой инстанции путем сопоставления их с другими доказательствами, согласно положениям ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с правилами, установленными ст. 88 УПК РФ.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевших и свидетелей обвинения у суда также не имелось, поскольку, как установлено в судебном заседании, показания данных участников процесса по существу носят последовательный, непротиворечивый характер, объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Выводы суда о доказанности вины Бутусовой В.А. полностью основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и которым судом дана правильная оценка, в ходе судебного разбирательства участники судебного заседания не были лишены возможности задавать вопросы, заявлять ходатайства, представлять доказательства, что усматривается из протокола судебного заседания.

В приговоре суда надлежащую оценку получили и показания потерпевшей К. и подсудимой Бутусовой В.А. в судебном заседании, которые отличались от показаний данных на предварительном следствии. Так суд критически отнесся к показаниям потерпевшей К.., данными ею в ходе судебного заседания. Изменение показаний потерпевшей суд связал с желанием К., как матери Бутусовой, уменьшить степень общественной опасности действий своей дочери, помочь ей избежать наказания по данному делу, облегчить положение Бутусовой В.А.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, на основе исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Бутусовой В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ и верно квалифицировал ее действия по указанным статьям Уголовного кодекса РФ. Оснований для переквалификации или изменения категории преступления судебная коллегия не усматривает.

Наказание Бутусовой В.А, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности, на которые ссылается осужденная в апелляционной жалобе, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно, явки с повинной, наличие двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие заболевание печени – гепатит «С», при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Бутусовой В.А, наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64,73, ч.6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

В точном соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ суд отменил условное осуждение Бутусовой В.А. и назначил ей окончательное наказание по совокупности приговоров. Режим для отбывания назначенного наказания был правильно определен с соблюдением положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит приговор в отношении Бутусовой В.А. законным и обоснованным, а назначенное наказание - соразмерным содеянному и справедливым, поэтому не усматривает оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционных жалобах и высказанным в судебном заседании при ее рассмотрении.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 389 20 и 38928, УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 21 июля 2016 года в отношении Бутусовой Валентины Алексеевны оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей Преображенской Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд, по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий Пешков М.А.

Судьи Ли А.Г.

Соболев М.В.