Решение по делу № 2-350/2015 ~ М-203/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-350/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2015 года                                                                                    г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи                                          Береговой С.В.,

при секретаре:                                                                                     Паньшиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванаг С. А. к Петренко А. П. о возмещении ущерба, расходов по экспертизе и государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ около <...> мин. в районе Вокзальной площади в ........ по вине ответчика с участием гужевой повозки, произошло ДТП в результате которого было повреждено транспортное средство «<...>, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащее истцу. В результате ДТП автомобилю были причинены значительные технические повреждения. Размер причиненного ущерба, согласно отчета № ... об оценке транспортного средства <...>» составил <...> руб. <...> коп без учета износа, с учетом износа составляет <...> коп. С ХХ.ХХ.ХХ года ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере <...> рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <...> руб., услуги за проведение оценки в размере <...> руб., государственную пошлину в сумме <...> рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать суммы, указанные в заявлении. Дополнительно пояснил, что при обращении в свою страховую компанию <...> ему было отказано в страховом возмещении, поскольку случай не является страховым.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. При этом пояснил, что оставил повозку, запряженную лошадью без присмотра, не отрицает, что именно его лошадь повредила транспортное средство истца.

Представитель третьего лица <...> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 24.7 Правил дорожного движения РФ водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: оставлять на дороге животных без надзора.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ХХ.ХХ.ХХ в <...> часов <...> минут в районе Вокзальной площади в ........ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель гужевой повозки Петренко А.П., оставил на дороге повозку, запряженную лошадью, без присмотра, в результате чего лошадь с гужевой повозкой совершила наезд на стоявший автомобиль «<...> государственный регистрационный знак № ... принадлежащее истцу.

Факт дорожно-транспортного происшествия суд считает установленным, так как он подтвержден письменными материалами дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее, ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований так и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет № ... об оценке стоимости ремонта автотранспортного средства, составленный ООО <...>», согласно которому стоимость материального ущерба (без учета износа) составляет <...>

Суд при удовлетворении заявленных требований о взыскании ущерба руководствуется указанным заключением, поскольку полагает данное заключение обоснованным и достоверным, т.к. оно составлено с применением основных методик оценки, произведено специалистом, имеющим соответствующее образование и специальные познания в данной области, опыт работы в области оценочной деятельности, расчет произведен с учетом цен, действующих в данном субъекте Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании стоимости ремонта транспортного средства в размере <...> коп. подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в его пользу указанную сумму.

Ответчик, являясь собственником лошади, не обеспечил безопасность для окружающих, при эксплуатации данной лошади, не предпринял мер для предотвращения вредных последствий ее поведения, допустил бесконтрольные действия со стороны лошади, повлекшие причинение вреда имуществу потерпевшего.

Доказательств отсутствия своей вины ответчик в ходе рассмотрения дела не представил.

Кроме того, ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, данное признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, отражено в письменном заявлении ответчика, приобщенном к материалам настоящего дела и в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суммы, выплаченные экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика в сумме <...> рублей. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Петренко А. П. в пользу Ванаг С. А. <...> копеек – стоимость материального ущерба, <...> рублей <...> копеек – расходы по оплате экспертизы, <...> копеек – расходы по оплате государственной пошлины, а всего <...> копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2015 года