Решение по делу № 2-487/2012 от 16.11.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-487/2012

                    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           16 ноября  2012 года мировой судья судебного участка № 1 Нурлатского района и г. Нурлат Республики Татарстан Минигалимов М.С.

при секретаре                  Закировой Г.Р.                   

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ООО «Единый расчетный центр»  к Фаляхову М.С.1 о взыскании   задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

   ООО «Единый расчетный центр»   обратился к мировому судье с иском к Фаляхову М.С. о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

         В обоснование своих исковых требований указав, что  ответчик, являясь собственником квартиры, находящегося по адресу : <АДРЕС>  имеет задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>,  и несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения задолженности, долг не погашает.

          Представитель истца Сулейманова Ч.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и дала суду пояснения аналогичные вышеизложенному. При этом дополнила, что ответчик уплачивал коммунальные услуги за несколько месяцев вперед, но не учитывал, что за этот период стоимость коммунальных услуг подорожал.  В связи с этим получается, что ответчик как бы своевременной уплачивал коммунальные услуги, но не учитывая повышение их стоимости. В дальнейшем получаемых им счетах указывалось действительная сумма, которую он должен уплачивать с учетов повышения тарифов на коммунальные услуги, но он продолжал уплачивать лишь их часть, что привело накоплению задолженности.

<ФИО2> на судебное заседание  явился, исковые требования истца признал частично в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, при этом подтвердил, что коммунальные услуги оплачивал за несколько месяцев вперед, и поэтому допускает, что в последующем после его оплаты, тарифы на коммунальные услуги повышались, и могло образоваться задолженность.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, прихожу к следующему :

В соответствии  с ч.3 ст. 30  ЖК РФ,   собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения,  а в силу  требования ч.1 ст.158 ЖК РФ   собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Представитель ООО «Управляющая компания ЖКХ» <ФИО3> пояснила, что ответчик проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, и обязан уплатить ежемесячно за оказанные коммунальные услуги, тарифы которых постоянно меняются. Оплата за оказанные коммунальные услуги с жильцов собирает ООО «Единый расчетный центр» В данном случае доводы ответчика о том, что с него необоснованно взыскиваются оплата за содержание двора, текущий ремонт внутридомового оборудования не состоятельны, так как собранные с жильцов деньги идут на ремонт всех имеющихся жилых домов, которым в настоящее время необходим постоянный ремонт.    

 В судебном заседании установлено, что согласно счета-квитанции от 13 сентября 2012 года, задолженность ответчика  перед истцом за жилищно-коммунальные услуги составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

В соответствии ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения собственника в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом: содержанию, текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей вправе общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме указанного собственника.

 При таких обстоятельствах, полагает требования истца   удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом по делу, подлежат возмещению ответчиком.

         Руководствуясь ст. ст.  194-199, 235-237  ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Единый расчетный центр» .

         Взыскать с  Фаляхова М.С.1   в пользу ООО «Единый расчетный центр»  задолженность за жилищные услуги в <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

Решение может быть обжаловано в Нурлатский районный суд РТ через мирового судью  в течение одного месяца  со дня ее принятия. 

 Мировой судья:                                          М.С. Минигалимов