Решение по делу № 2-2007/2015 от 04.02.2015

Дело № 2-2007/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Горычеве А.А.,

с участием представителя заявителя Николаева В.Г. Сагандакова Д.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

судебного пристава-исполнителя Григорьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Николаева В.Г. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, акта описи (ареста) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, об их отмене,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Николаев В.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, акта описи (ареста) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, об их отмене, в рамках исполнительного производства № .., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с должника (Николаева В.Г.) в пользу взыскателя Адельшина Н.С. .. руб.

Заявление мотивировано следующим.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель незаконно арестовал гараж, кадастровый № .. площадью ..

При этом не учел, что указанное имущество является совместной собственностью с Николаевой И.В., с которой должник находится в браке. Обращение взыскания на совместно нажитое имущество возможно только после выдела доли супруга-должника, что не было сделано судебным приставом-исполнителем.

Кроме того, должник имеет постоянное место работы. Погашение задолженности перед взыскателем производится путем обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50 %.

В судебном заседании представитель заявителя Сагандаков Д.Г. поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Григорьев С.В. просил отказать в удовлетворении заявления со ссылкой на отсутствие нарушения закона при совершении исполнительских действий по включению в акт описи от ДД.ММ.ГГГГ имущества должника: гаража, кадастровый № .., площадью .., с предварительной стоимостью .. руб.

Пояснил, что после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ должник не исполнил требование исполнительного документа в пятидневный срок, представленный ему для добровольного удовлетворения требований. Длительное время уклоняется от исполнения решения суда, требований исполнительного документа. Не представил документы, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Арест имущества должника произведен после получения сведений от регистрирующего органа о наличии у должника гаража, кадастровый № .., площадью ..

На день ареста имущества должником не представлялись доказательства нахождения в браке.

Должник до настоящего времени не исполнил требования исполнительного документа, в том числе в пятидневный срок, представленный для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Заслушав лиц, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Никем не оспариваются возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № .. по взысканию с должника (Николаева В.Г.) в пользу взыскателя Адельшина Н.С. .. руб.

Должником суду, судебному приставу-исполнителю не представлены доказательства исполнения требований исполнительного документа.

Наоборот, представленное суду исполнительное производство свидетельствует о длительном уклонении должника от исполнения решения суда, требований исполнительного документа

Неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения - пять дней повлекло за собой применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на заработную плату должника в размере 50 % постановлением от ДД.ММ.ГГГГ

Должник судебному приставу-исполнителю не представил сведения о наличии денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, движимого и недвижимого имущества.

На основании выписки регистрирующего органа из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие у должника недвижимого имущества, в том числе нежилого помещения, кадастровый № .., площадью .., по адресу: <адрес>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Актом описи (ареста) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ пристав арестовал нежилое помещение, кадастровый № .., площадью .., по адресу: <адрес>

Доводы заявителя о приобретении оспариваемого имущества в период брака с Николаевой И.В., а также нахождение в браке с Николаевой И.В. никакими документами, в том числе свидетельством о заключении брака, об определении долей в совместно нажитом имуществе, брачным договором и т.д. не подтверждены.

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение должника в браке, приобретения арестованного имущества в период брака нельзя сказать, что оно является совместной собственностью супругов, а именно - должника и Николаевой И.В.

Кроме того, наложение ареста на имущество должника не говорит об обращении взыскания на него. В рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по аресту спорного имущества должника не являются мерой принудительного исполнения, а направлены лишь на обеспечение исполнения исполнительного документа. Должник не лишен права пользоваться спорным имуществом.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения нежилого помещения № .. - гаража, от ареста отсутствуют.

В случае, если арестованное имущество имеет статус общего имущества супругов, находится в общей совместной собственности супругов, супруга должника вправе требовать от супруга-должника как раздела такого имущества путем выделения ей другого имущества, так и компенсационной выплаты стоимости спорного имущества соразмерно своей доле в порядке, предусмотренной статьями 256 ГК Российской Федерации, 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, либо лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Аналогичная позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Согласно постановлению, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, представляя при этом доказательства наличия у него вещного права на это имущество.

Суду заявителем такие доказательства также не представлены.

Согласно ст. 80 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Учитывая, что иных оснований для освобождения имущества от ареста истцом не заявлено, вывод судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении исковых требований является правильным.

Согласно статье 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) нарушение прав и свобод заявителя, создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, незаконное возложение на гражданина какой-либо обязанности или его незаконное привлечение к ответственности является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

В силу части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах суд находит, что совершенные судебным приставом-исполнителем действия по включению в акт описи от 23 января 2015 г. имущества не противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в соответствии со статьям 64, 68, 70 этого Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, то есть действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Частью 1 статьи 64, частью 3 статьи 68 установлен перечень таких действий, который не является исчерпывающим. Пунктами 17 (ст. 64), 11 (ст. 68), статьи 70 предусмотрена возможность совершения иных действий (кроме тех, которые перечислены), необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из смысла указанных положений следует, что обжалуемые действиясудебного пристава-исполнителя есть исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, оспариваемые действия основаны на законе, действия пристава прав должника не нарушили, а лишь ограничили данные права в той мере, в какой это допускается Законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64, п.3 ст. 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Иных доказательств незаконности оспариваемого постановления заявителем, его представителем не представлены.

В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258, 441 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении заявления Николаева В.Г. о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста, акта описи (ареста) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ об их отмене.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.