Решение по делу № 2-2333/2016 от 13.05.2016

Дело №2-2333/2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2016 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Новоселовой В.Ю., при секретаре судебного заседания Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Народный кредит» к Мамедовой У.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Банк «Народный кредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту- Агентство) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.02.2013 между ОАО «Банк «Народный кредит» и Мамедовой У.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 300 000,0 руб. на срок до 26.02.2018. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, в соответствии с графиком платежей (Приложение №1 договора), и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, начиная с даты выдачи кредита в первые 30 дней в размере 0,15% в день от остатка основного долга, далее в размере 21,0% годовых от суммы задолженности с 31 –го дня, следующего за днем предоставления кредита по день фактического возврата кредита (включительно), однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средств. По состоянию на 12.10.2015 задолженность ответчика перед банком составляет 284982,01 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указала о признании исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 27.02.2013 между ОАО Банк «Народный кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк выдал последней кредит в размере 300 000 руб.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о полной стоимости предоставляемого потребительского кредита.

В период действия кредитного договора заемщик допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 12.10.2015 составляет 284982 руб. 01 коп., из них: сумма основного долга- 200 000 руб. 00 коп., просроченные проценты – 38424 руб. 25 коп., неустойка за нарушение срока погашения процентов- 29057 руб. 76 коп., неустойка за нарушение срока погашения основного долга- 17500 руб. 00 коп.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов и неустойки, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Ответчик расчет задолженности по состоянию не оспаривала.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 200 000 руб., задолженность по процентам в размере 38424,25 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по внесению обязательных платежей по кредитному договору, истцом была начислена неустойка в размере 17 500 руб., пени в размере 29057,76 руб.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, а также сумму невыплаченных процентов за пользование кредитом, чрезмерно завышенный размер неустойки, фактические обстоятельства дела: закрытие филиала банка в городе Норильске и отсутствие у ответчиков информации о новых реквизитах, для перечисления денежных средств, - суд полагает необходимым снизить размер неустойки (в этом числе пени) до 2 000 руб. Суд приходит к мнению, что указанная сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Таким образом, исковые требования истца ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат частичному удовлетворению – в размере 240424,25 руб., в том числе: 200 000 руб., задолженность по процентам в размере 38424,25 руб., неустойка в размере 2 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6049,82 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, пояснений ответчика, подтверждаются изложенными выше материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Народный кредит» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с Мамедова У.А. в пользу ОАО Банк «Народный кредит» задолженность по кредитному договору в размере 240424,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6049,82 руб., а всего взыскать 246474,07 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Новоселова

Решение принято в окончательной форме 24.06.2016.