Решение по делу № А35-2219/2012 от 20.04.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. К. Маркса, 25, г. Курск, 305004

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курск                                                                             Дело № А35-2219/2012

 20 апреля 2012г.        

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2012г.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2012г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоменко Н.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее Управление Росреестра по Курской области)

к        арбитражному управляющему Пономареву Валерию Николаевичу

о      привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Векшина М.А. – по доверенности от 10.01.2012;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен в надлежащем порядке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Пономарев Валерий Николаевич, 14.11.1956 года рождения, проживающий (зарегистрирован) по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гайдара, д. 6, кв. 13, является членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2011 по делу № А35-409/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Краснополянский комбикормовый завод» (далее – ООО «Краснополянский комбикормовый завод») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Краснополянский комбикормовый завод» утвержден Пономарев Валерий Николаевич.

19.01.2012 должностному лицу Управления Росреестра по Курской области в ходе судебного заседания Арбитражного суда Курской области по делу № А35-409/2011 и ознакомления с материалами указанного дела стало известно о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Пономаревым В.Н. возложенных на него обязанностей при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Краснополянский комбикормовый завод».

20.01.2012 определением Управления Росреестра по Курской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного (конкурсного) управляющего Пономарева В.Н. по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ и проведении административного расследования.

По материалам административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Курской области установлено, что при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краснополянский комбикормовый завод» Пономарев В.Н. не выполнил, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), требования, а именно: не указал в уведомлении о предъявленных ООО «ОРКОМ» требованиях на очередность и основания возникновения требования, что подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 19.01.2012 по делу № А35-409/2011.

Данные действия арбитражного управляющего Пономарева В.Н. квалифицированы Управлением Росреестра по Курской области по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и отражены в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2012 № 00034612.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.  

Арбитражный управляющий Пономарев В.Н., извещенный в надлежащем порядке о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

В представленном в материалы дела письменном отзыве Пономарев В.Н. требование заявителя не оспорил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, выступлениях присутствующего в заседании представителя заявителя, арбитражный суд полагает заявленное Управлением Росреестра по Курской области требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих непосредственно и через свои территориальные органы.

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Курской области Векшиной М.А. на составление протоколов об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлены частью 10 статьи 28.3. КоАП РФ.

Согласно пункту 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестре) к числу полномочий Федеральной службы и ее территориальных органов относится, в том числе, обращение в установленном порядке в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

В силу части 3 статьи 23.1. КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 20.02.2012 № 00034612 составлен должностным лицом Управления Росреестра по Курской области в пределах предоставленных ему полномочий, заявление в арбитражный суд подано в установленном законом порядке.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлена административная ответственность арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что вменяемое арбитражному управляющему Пономареву В.Н. административное правонарушение, указанное в протоколе об административном правонарушении от 20.02.2012 № 00034612 связано с осуществлением деятельности конкурсного управляющего ООО «Краснополянский комбикормовый завод», признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Курской области от 02.09.2011 по делу № А35-409/2011.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Следовательно, арбитражный управляющий Пономарев В.Н., при осуществлении своих обязанностей конкурсного управляющего ООО «Краснополянский комбикормовый завод» должен был руководствоваться указанным выше Законом о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, в соответствии  с требованиями Закона.

Согласно пункту 2.1 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в течение пяти дней с даты получения требований кредитора и возмещения расходов на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований обязан уведомить кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, о получении требований кредитора и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В Постановлении от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что в извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования (абзац 4 пункта 33 Постановления).

Из представленного в материалы дела уведомления от 12.10.2011 № 4, адресованного конкурсным управляющим ООО «Краснополянский комбикормовый завод» Пономаревым В.Н. руководителю ООО «ВоронежРастМасло» усматривается, что ООО «ОРКОМ» предъявлены требования на сумму 310080 руб. – основного долга и 9201 руб. 60 коп. – государственной пошлины, сведения об очередности и основаниях возникновения требования ООО «ОРКОМ» в уведомлении отсутствуют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. требований, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем в действиях арбитражного управляющего содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт нарушения арбитражным управляющим Пономаревым В.Н. требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курской области от 19.01.2012 по делу №А35-409/2011, что в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела (не требует доказывания).

Процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего Пономарева В.Н. судом не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку соблюдение требования законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью конкурсного управляющего, суд находит вину арбитражного управляющего Пономарева В.Н. в совершении вменяемого правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, установленной.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, не позволивших арбитражному управляющему Пономареву В.Н. исполнить в полном объеме обязанности, установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Управления Росреестра по Курской области о привлечении арбитражного управляющего Пономарева В.Н. к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного  наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. На основании статьи 4.2. КоАП РФ судом принят во внимание факт первичного привлечения арбитражного управляющего Пономарева В.Н. к административной ответственности за предшествующий год за аналогичное правонарушение, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа применено судом в минимальном размере, предусмотренном частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 17, 29, 167-170, 176, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1., 2.4., 4.5., частью 3 статьи 14.13, статьей 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Пономарева Валерия Николаевича, 14.11.1956 года рождения, проживающего (зарегистрированного) по адресу: Курская область, г. Железногорск, ул. Гайдара, д. 6, кв. 13, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в размере 2500 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Обязать арбитражного управляющего Пономарева Валерия Николаевича не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить данное решение судебному приставу-исполнителю для взыскания с арбитражного управляющего Пономарева Валерия Николаевича в Федеральный бюджет (код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 04 0000 140) административного штрафа в сумме 2500 рублей по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области)

ИНН/КПП: 4632048452/463201001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск

БИК: 043807001

Счет: 40101810600000010001

ОКАТО: 38401000000.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение 10-ти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                       О.Н. Силакова