Решение по делу № 2-4920/2019 ~ М-4665/2019 от 25.10.2019

25RS0029-01-2019-008052-19

Дело № 2-4920/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 г. Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Степановой Е.А. при участии помощника Ермишкиной Е.Н., секретаря Петренко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Уссурийского городского округа, Харченко П. В. о признании недействительными отдельных положений договора аренды земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился с требованиями о признании недействительными пунктов 6.2, 6.3 договора XXXXа аренды земельного участка с кадастровым номером XXXX площадью XXXX кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, части жилых домов, расположенный примерно в 67 м по направлению на восток от ориентира по адресу: XXXX, заключенного ДД.ММ.ГГ между администрацией Уссурийского городского округа и Харченко П. В. на срок по ДД.ММ.ГГ, указав в обоснование следующее.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в одностороннем досудебном порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату. Кроме того, согласно пункта 6.3 договора в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендую плату, арендодатель уведомляет арендатора об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Прокурор считает, что указанные пункты договора противоречат действующему законодательству, поскольку возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора аренды земельного участка, в том числе заключенного на срок свыше 5 лет, в земельном и гражданском законодательстве прямо не предусмотрена, а соответственно в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ не может быть установлена в договоре.

ДД.ММ.ГГ в адрес главы администрации Уссурийского городского округа было внесено представление об устранении нарушений закона. Однако меры к устранению выявленных нарушений закона администрацией городского округа самостоятельно не приняты, изменения в договоры аренды не внесены.

В судебном заседании прокурор Озеринникова И.В. на заявленных требованиях настаивала.

Представитель администрации Уссурийского городского округа по доверенности Ивус А.В. с иском согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором редакция указанных пунктов договора объясняется намерением арендодателя обеспечить исполнение арендатором условий договора о внесении арендной платы.

Ответчик Харченко П.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом дважды. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положения п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном его нарушении или в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Как следует из положений п.9 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из вышеприведенных нормативных положений следует, что оспариваемые пункты договора противоречат императивным положениям закона. Поскольку имеет место нарушение публичных интересов, оспариваемые пункты договора являются недействительными на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Признание недействительным названных пунктов договора не влечет за собой его расторжение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ 6.2, 6.3 ░░░░░░░░ XXXX ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2019.