Решение по делу № 33-30030/2015 от 27.11.2015

Судья Колмакова С.С. Дело № 33-30030/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Илларионовой Л.И., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Тигиеве З.Э.,

рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Шитовой Евгении Валерьевны на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кукуты И.А. к Шитовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 3-е лицо – ОУФМС России по МО в г.о. Химки,

по встречному иску Шитовой Е.В. к Кукуте И.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, 3-е лицо – ОУФМС России по МО в г.о. Химки,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя Кукуты И.А. – Шитов А.А., представитель Шитовой Е.В. – Петров С.А.

УСТАНОВИЛА:

Кукута И.А. обратился в суд с иском к Шитовой Е.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что он на основании договора дарения квартиры от 22.12.2014г. является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире зарегистрирована ответчица, однако, длительное время в ней не проживает, каких-либо соглашений между сторонами по поводу пользования не имеется.

Истец просит суд прекратить право пользования ответчицы жилой площадью по адресу: <данные изъяты>, снять ответчицу с регистрационного учета по данному адресу.

Шитова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Кукуте И.А. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, ссылаясь на то, что спорная квартира с 2006 по 2014 гг. принадлежала на праве собственности отцу Кукуты И.А., а после его смерти - Шитову А.А. (брату ответчика по встречному иску), с которым в период времени с 2006г. по 2013г. она состояла в браке и от которого у них имеется несовершеннолетняя дочь. До 2012г. она проживала в спорной квартире совместно с малолетним ребенком, несла расходы по содержанию и ремонту квартиры, однако, с 2012 по 2013гг. была вынуждена по требованию Шитова А.А. переселиться в другую квартиру, продолжая нести расходы по ее содержанию, в квартире остались ее личные вещи. В ноябре 2013г. брак с Шитовым А.А. был расторгнут.

Ссылаясь на то, что Шитов А.А. ее выгнал из квартиры, врезав новые замки и создав невыносимые условия для проживания, что договор дарения квартиры является мнимым, поскольку ответчик по встречному иску в квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, истица просит суд обязать ответчика по встречному иску не чинить препятствия в пользовании квартирой 107 по адресу: <данные изъяты>, обязав передать ключи от замков входной двери.

Представитель истца Кукуты И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Ответчица Шитова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась по месту регистрации и адресам, указанным ею для ее извещения. Ранее представляла заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Шитовой Е.В. и ее представителя и письменный отзыв на исковое заявление Кукуты И.А.

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> основной иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

В апелляционной жалобе Шитова Е.В. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения суда и исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании Договора дарения квартиры от 22.12.2014г., заключенного между Шитовым А.А. и Кукутой И.А., истец является собственником <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2014г. серии 50-АК №309854).

Согласно выписке из домовой книги от 31.03.2015г., в спорной квартире зарегистрирована: Шитова Е.В. с 08.06.2006г.

Между тем, в материалах дела имеется заявление представителя по доверенности Шитовой Е.В. – Петрова С.А. о том, что ответчица проживает по адресу: <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 3,30,31 ЖК РФ, ст.ст.288,292,304 ГК РФ, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение того, что ответчица несла расходы по оплате содержания квартиры и то, что в спорном жилом помещении остались ее личные вещи, принимая во внимание факт добровольного выезда ответчицей из спорной квартиры, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Шитовой Евгении Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи