Решение по делу № 2-306/2015 от 09.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июня 2015 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Лосевой В.А.,

с участием представителя ответчика Смирнова М.А. по ордеру адвоката Шабалкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-306/15 по иску Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» к Смирнову М.А. о возмещение расходов за обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову М. А. о возмещение расходов за обучение, в котором указано на следующие обстоятельства:

ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» заключило ученический договор --- от 10.07.2014г. со Смирновым М.А. о его профессиональном обучении по профессии ----.

По договору ОАО «РСК «МиГ» обеспечивает возможность приобретения специальности ---- и выплачивает стипендию в размере --- рублей, а Смирнов М.А. обязуется освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков и по завершении профессионального обучения проработать по трудовому договору на ОАО «РСК «МиГ» по полученной профессии 18 месяцев.

Ответчик свои обязательства, установленные соглашением сторон, не выполнил, и был уволен 14.08.2014г. в связи с прогулом подп. «а» п.6 части 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа №2524 от 12.11.2014г.

В случае невыполнения обязанностей по ученическому договору Смирнов М.А. обязан возвратить полученную за время ученичества стипендию, а также возместить расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей технического и практического обучения.

За период обучения с 10.07.2014г. по 14.08.2014г. ответчику выплачена стипендия в размере --- руб. --- коп. (за июль).

Стипендия выплачивалась и начислялась на основании сведений о посещении занятий учениками.

За производственное обучение инструктору выплачено – ---- рублей.

Таким образом, расходы на обучение Смирнова М.А. составили --- руб. --- коп.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие, понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В своем заявлении истец поясняет, что предприятие ОАО «РСК «МиГ» 07.10.2014г. переименовано на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «РСК «МиГ» от 18.09.2014г., внесена запись в ЕГРП о приведении организационно-правовой формы в соответствие действующему законодательству и изменении наименования на Акционерное общество «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» (АО «РСК «МиГ»). Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-208 ТК РФ, АО «РСК «МиГ» просит суд взыскать со Смирнова М.А. в пользу истца задолженность в размере --- руб. --- коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб.

Представитель истца АО «РСК «МиГ» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, сведения о надлежащем уведомлении отсутствуют.

Из сведений ОУФМС России по Московской области в Зарайском муниципальном районе, предоставленных в суд 24.04.2015г., следует, что последнее место регистрации ответчика: (адрес 1). Судебные повестки были направлены ответчику по адресу: (адрес 1), но вручены ему не были. Телеграмму не получает, дверь в квартиру закрыта, по извещению за телеграммой не явился. Суд не располагает сведениями о фактическом местонахождении Смирнова М.А. Таким образом известить о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному в суде адресу жительства ответчика не представилось возможным.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

На основании ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Поскольку фактическое место жительства на дату рассмотрения гражданского дела ответчика Смирнова М.А. неизвестно, и представитель у него отсутствует, суд считает возможным назначить в качестве представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В., который представил удостоверение №7449 и ордер №212 от 16.06.2015г., выданный адвокатским кабинетом №1787.

Представитель ответчика адвокат Шабалкин И.В. просил суд принять по делу законное и обоснованное решение. Процессуальных замечаний не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ без участия не явившихся лиц, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Шабалкина И.В., исследовав и юридически оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.198 ТК РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва от производства или с отрывом от работы.

На основании ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как следует из материалов дела, на основании приказа №1449кп от 10.07.2014г. ответчик был принят на обучение на срок с 10.07.2014г. до 10.12.2014г. (л.д.16).

10.07.2014г. между ОАО «РСК «МиГ» и Смирновым М.А. был заключен ученический договор №---, предметом которого является профессиональное обучение ученика с целью приобретения им профессии ----. По условиям указанного договора работодатель предоставляет ученику необходимые возможности для обучения профессии. А ученик обязуется добросовестно относиться к исполнению условий настоящего договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии (л.д.17).

07.10.2014г. предприятие ОАО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» было переименовано на АО «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ», что подтверждается Изменением №11 в Устав (л.д. 18).

По условиям ученического договора Смирнов М.А. взял на себя обязательство посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), приступить к работе по завершении профессионального обучения и проработать по трудовому договору, заключенному с работодателем. В соответствии с полученной профессией в течение 18 месяцев (п.2.2.7, 2.2.7 ученического договора).

Согласно сведениям о посещении занятий учениками подразделения 700 за месяц июль 2014г., Смирнов М.А. не регулярно посещал занятия, без уважительной причины их пропускал: из 184 часов отработано только 128 часов (л.д.10-11).

На основании приказа №2524кп от 12.11.2014г. о прекращении (расторжении) ученического договора с учениками (увольнении) Смирнов М.А. был уволен с 14.08.2014г. в связи с прогулом, подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.12).

Согласно п.5.2 ученического договора, в случае, если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему договору или прекращает его по своей инициативе без уважительных причин, а также не приступает к работе или прекращает трудовые отношения до истечения 18 месячного срока отработки, он возвращает работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также расходы, непосредственно связанные с оплатой труда преподавателей теоретического и практического обучения.

За время обучения с 10.07.2014г. по 14.08.2014г. Смирнову М.А. была выплачена стипендия за июль 2014г. в размере --- руб. --- коп., что подтверждается платежной ведомостью №8 (л.д.14-15).

Ответчик Смирнов М.А. не представил суду доказательств возмещения истцу стипендии в размере --- руб. --- коп., которые ему были выплачены на основании ученического договора.

Таким образом, поскольку Смирнов М.А. не исполнил условия заключенного с ним ученического договора, а именно обязательство посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком), так как был уволен за непосещение учебных занятий (прогул), заявленные требования истца о взыскании с ответчика стипендии в размере --- рубля подлежат удовлетворению.

Материалами дела: дубликат выписки из лицевого счета за период с 17.03.2015г. по 17.03.2015г. (л.д.7-8), Временным положение об оплате труда инструкторов производственного обучения, преподавателей теоретического обучения, привлекаемых на условиях почасовой оплаты для подготовки, переподготовки, освоения вторых (смежных) профессий и повышения квалификации кадров на производстве, а также руководителей производственной практики студентов ВУЗов и учащихся средних и начальных профессиональных учебных заведений (л.д.9), платежной ведомостью №8 за июль 2014г. (л.д.14), приказом о приёме ученика на обучение №1449кп от 10.07.2014г. (л.д.16), ученическим договором №--- (л.д.17) подтверждено, что истец понес расходы на оплату труда инструктора за производственное обучение Смирнова М.А. в сумме --- рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика сумм за производственное обучение в размере --- рублей, суд находит, что они являются обоснованными, подтвержденными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению за счет Смирнова М.А..

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии ост.67 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласност.195 ГПКРФ суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении настоящего дела судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины в размер ---- руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере --- рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» о возмещении расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» со Смирнова М.А. стипендию, выплаченную за время ученичества, в размере --- рубля --- копейки, расходы за производственное обучение в размере --- рублей.

Взыскать со Смирнова М.А. в пользу Акционерного общества «Российская самолетостроительная корпорация «МиГ» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме --- рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 17 июня 2015 года.

Судья Н.П. Бондаренко