Решение по делу № 2-2100/2014 ~ М-572/2014 от 27.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 18 марта 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к ОАО СК «Альянс», Пелевину А.С. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, с Пелевину А.С. – причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что в результате ДТП, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> по вине Пелевину А.С., управлявшей автомобилем Лада 211440 г/н <данные изъяты>, с участием автомобиля Хонда-Цивик г/н <данные изъяты> под управлением истца, были причинены повреждения автомобилю истца, в связи с чем в пользу истца было выплачено <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Бурлаков О.В. на иске настаивал по основаниям, в нем изложенным.

В судебном заседании ответчик Пелевину А.С. с исковыми требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ОАО СК «Альянс», не явившихся в судебное заседание.

Заслушав представителя истца Бурлаков О.В., ответчика Пелевину А.С. исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда-Цивик г/н <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля Лада 211440 г/н <данные изъяты>, под управлением Пелевину А.С. ответственность которого застрахована в ОАО СК «Альянс», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Пелевину А.С., нарушившего п.9.10 ПДД РФ. Доказательств нарушения истцом правил дорожного движения суду не представлено.

Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:… в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Лада 211440 г/н <данные изъяты> застрахована в ОАО СК «Альянс», в связи с чем истцу Смирнова А.В. выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

    Между тем, в соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Согласно заключению ООО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хонда-Цивик г/н <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа <данные изъяты> рубля, без учета износа – <данные изъяты> рублей.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных суду и исследованных в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленному ООО. Проводивший оценку оценщик указал именно те повреждения, которые возникли в результате ДТП, все повреждения являются следствием одного ДТП. Указанный отчет не противоречит действующему законодательству.

Ответчиками и истцом не представлено доказательств, опровергающих указанный выше отчет.

Между тем, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем в иске о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОАО СК «Альянс» в пользу Смирнова А.В. подлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу Смирнова А.В. штраф в размере <данные изъяты> рублей, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ОАО СК «Альянс» в пользу Смирнова А.В. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) - <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) подлежит взысканию с Пелевину А.С. на основании ст.ст. 1064- 1072 ГК РФ.

В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате независимой оценке в сумме <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с ОАО СК «Альянс» в пользу Смирнова А.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, с Пелевину А.С. в пользу Смирнова А.В. расходы по оплате государственного пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Смирнова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Пелевину А.С. в пользу Смирнова А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова