Решение по делу № 2-324/2015 (2-2664/2014;) от 12.12.2014

Дело № – 324/2015

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

03 марта 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Сосновских Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества «Молния-М» к Стариковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по договору купли- продажи квартиры и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами-,

у с т а н о в и л:

12.12.2014г. ЗАО «Молния-М» обратилось в суд с иском к Стариковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по оплате по договору купли- продажи квартиры от 05.04.2010 за № в размере <сумма>, о взыскании неустойки за просрочки платежей в размере <сумма> и о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <сумма>

К судебному заседанию истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчицы задолженность по оплате по договору купли- продажи квартиры от 05.04.2010 за № в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 мая 2010 года по 25.02.2015 в размере <сумма>., взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судом по учетной ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день вынесения решения судом, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, взыскать телеграфные расходы в сумме <сумма> и расходы по госпошлине в сумме <сумма>

Представитель истца Дубровин С.В., обосновывая исковые требования, суду пояснил, что 05.04.2010 между истцом и ответчицей был заключен договор купли – продажи квартиры №, согласно которому истец передал ответчице квартиру №, находящуюся в доме <адрес>.

Ответчица по данному договору обязалась уплатить за проданную квартиру цену в размере <сумма> в следующем порядке :

-сумму в размере <сумма> не позднее 07. 04. 2010 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 05. 2010 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 08. 2010 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 11. 2010 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 02. 2011 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 05. 2011 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 08. 2011 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 11. 2011 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 02. 2012 года;

-сумму <сумма> не позднее 01. 05. 2012 года;

Истец исполнил свои обязательства и передал в собственность ответчице вышеуказанную квартиру, что подтверждается передаточным актом от 15.04.2010, ответчица полностью не оплатила стоимость квартиры по договору купли- продажи.

На день предъявления в суд иска задолженность за квартиру составляла <сумма>, в период нахождения дела на рассмотрении в суде, ответчица оплатила <сумма>., в связи с чем истец настаивает на взыскании с ответчицы оставшейся задолженности по договору в размере <сумма>.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему по договору купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования данного спора истцом соблюден. 18 ноября 2014 года истец вручал ответчице претензию о выплате задолженности по договору купли- продажи, однако она осталась без ответа.

Начиная со 02.05.2010, ответчица не исполняла свои обязательства, выплата денежных средств по договору купли- продажи производилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем истец настаивает на взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.05.2010 по 25.02.2015 в размере <сумма>. Просил суд рассчитать проценты на день вынесения судом решения, то есть определить размер процентов, подлежащих взысканию с ответчицы на 03.03.2015 Не возражает против того, что суд по заявлению ответчицы применить срок исковой давности по платежам и определит ко взысканию иную сумму процентов, которая согласно их расчетам составит <сумма>. Исходя из целей обеспечения своевременного исполнения судебного решения, просил суд указать в решении о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на всю присужденную судом суму ко взысканию с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, что избавит их от дальнейшего обращения в суд с заявлением о взыскании процентов. Настаивает на взыскании всех понесенных судебных расходах :почтовых расходов по отправке телеграммы и расходов по оплате госпошлины при подаче в суд иска.

В судебном заседании ответчица Старикова Е.А. исковые требования признала частично, пояснив суду, что она не отрицает факт получения от истца квартиры по договору купли- продажи. Действительно она должна была по договору купли- продажи вносить за приобретенную в рассрочку квартиру денежные средства, сроки оплаты и суммы были оговорены в пункте 6 Договора, но данные условия по денежным обязательствам ею нарушались по уважительным причинам: трудное материальное положение, она является матерью – одиночкой и кроме того, ее брат обещал ей помогать выплачивать денежные средства, но он перестал работать и не смог ей помогать.

Просит суд учесть, что при подписании договора купли- продажи, истец ввел ее в заблуждение, указав на то, что не имеет возможности подписать данный договор пока она не оплатит договор о возмездной оказании услуг по подбору квартиры. Исполнитель по договору возмездного оказания услуг представился представителем истца. В результате она была вынуждена заключить данный договор и выплатить ООО « Юридическая компания «Молния» сумму в размере <сумма>., якобы за подбор квартиры, хотя она в этой услуге по подбору квартиры не нуждалась. Несвоевременность исполнения обязательств и несоответствия размеров сумм, которые она вносила по договору купли – продажи, явилась уважительной причиной, поскольку изменилось материальное положение. Просит суд применить срок исковой давности 3 года по платежам, которые она должна была вносить по договору купли- продажи, поскольку истец до 18 ноября 2014 года к ней никаких претензий не предъявлял и видимо это их устраивало. Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ее расчетам, проценты за просрочки платежей составляет <сумма>. По ее мнению, истец допускает злоупотребление правом. Просит суд удовлетворить исковые требования истца частично с учетом ее расчета, приложенного к материалам дела.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что 05.04.2010 между истцом и ответчицей был заключен договор купли – продажи за №, согласно которому истец продал и передал ответчице квартиру №, находящуюся в <адрес>, что подтверждается передаточным актом от 15 апреля 2010 года.

Ответчица по данному договору обязалась уплатить за проданную квартиру денежные средства в размере <сумма>.в рассрочку, в следующем порядке :

-сумму в размере <сумма> должна оплатить не позднее 07. 04. 2010 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 05. 2010 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 08. 2010 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 11. 2010 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 02. 2011 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 05. 2011 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 08. 2011 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 11. 2011 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 02. 2012 года;

-сумму <сумма> должна оплатить не позднее 01. 05. 2012 года;

Полную стоимость за приобретенную квартиру, ответчица должна была оплатить по условиям договора купли- продажи не позднее 01. 05. 2012 года.

В судебном заседании установлено, что ответчица до настоящего времени задолженность перед истцом не погасила, свои обязательства ответчица по договору купли- продажи не исполнила. На день вынесения данного решения задолженность ответчицы составляет <сумма> Данный факт ответчицей Стариковой Е.А. не оспаривался в судебном заседании, соответственно с ответчицы подлежит взысканию в пользу истца ЗАО « Молния-М» сумма задолженности по договору купли- продажи квартиры от 05.04.2010в размере <сумма>.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34,Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Поскольку в договоре купли – продажи квартиры, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса, а именно требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении данного спора о взыскании процентов, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Из искового заявления следует, что истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Поскольку с 01 мая 2010 года ответчица допускала нарушение порядка внесения платежей по договору, суд, проверив расчет, представленный истцом и расчет, представленный от ответчицы, считает, что расчет процентов, представленный истцом является обоснованным, правильным и законным.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки. Обязательство по уплате этих процентов считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента окончания периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Так на момент предъявления первой претензии истцом о выплате задолженности от 18 ноября 2014г., учитывая трехгодичный срок исковой давности, проценты должны начисляться с 18 ноября 2011 года с учетом внесенных ответчицей платежей после данной даты: 27.12.2010г. – <сумма>., 17. 05. 2011г. - <сумма>., 25.07. 2011г. – <сумма>., 08. 09. 2011г. – <сумма>., 26 марта 2012г. – <сумма>., 25. 06.2012г. - <сумма> 27. 06. 2012г. – <сумма>., 09. 07. 2012г. – <сумма>., 10. 07. 2012г. – <сумма>., 24. 07. 2012г. – <сумма>., 25.11. 2013г. – <сумма> и 18. 02. 2015г. – <сумма>.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18. 11.2011г. по день вынесения судебного решения, суд применяет ставку рефинансирования Центрального Банка РФ по каждому просроченному платежу: на 18.11. 2011г. в размере 8,25%, по платежам с 26. 12. 2011г. до 14. 09. 2012г. – 8% и далее 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У), действовавшую как на день предъявления иска, так и на даты действия периода просрочки, и число дней в году (месяцев) равным соответственно 360 и 30 дням согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

На 18.11. 2011г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 25.12. 2011г. составляла 38 дней, соответственно проценты составляют <сумма> (формула расчета( исходя из ставки рефинансирования Центробанка составляет 8. 25 %);

На 26.12. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 01. 02. 2012г. составляла 36 дней, соответственно проценты составляют <сумма>.(формула расчета, исходя из ставки рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 02.02. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 26. 03. 2012г. составляла 55 дней, соответственно проценты составляют <сумма>.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 27.03. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 01. 05. 2012г. составляла 35 дней, соответственно проценты составляют формула расчета.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 02.05. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 26. 06. 2012г. составляла 54 дней, соответственно проценты составляют <сумма>; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 26.05. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 27. 06. 2012г. составляла 2 дня, соответственно проценты составляют <сумма>.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 28.06. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 09. 07. 2012г. составляла 12 дней, соответственно проценты составляют <сумма>.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 10.07. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 11.07. 2012г. составляла 1 день, соответственно проценты составляют <сумма>.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 11.07. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 25.07. 2012г. составляла 14 дней, соответственно проценты составляют <сумма>.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 25.07. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 13.09. 2012г. составляла 49 дней, соответственно проценты составляют <сумма>.; (ставка рефинансирования Центробанка составляет 8%);

На 14.09. 2012г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 25.11. 2013г. составляла 432 дней, соответственно проценты составляют <сумма>.( ставка рефинансирования Центробанка РФ -8,25%);

На 26.11. 2013г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 18.02. 2015г. составляла 443 дня, соответственно проценты составляют <сумма>.; ( ставка рефинансирования Центробанка РФ - 8,25%);

На 19.02. 2015г. задолженность ответчицы составляла <сумма>., просрочка до 03.03. 2015г. составляла 13 дней, соответственно проценты составляют <сумма> (ставка рефинансирования Центробанка РФ - 8,25%).

Соответственно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеуказанный период составляет <сумма>.( формула расчета.) которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

По смыслу ст. 330, 395, 809 Гражданского Кодекса РФ истец вправе требовать присуждение неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательств. Поскольку пунктом 1 ст. 295 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающими из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму, как последствие неисполнения судебного решения. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму судом по учетной ставке рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день вынесения решения судом, с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по отправке истцом телеграммы истице, стоимость которой составляет <сумма>.( копия телеграммы и квитанция об оплате находятся в материалах дела) и о возврате уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере <сумма>., которая была рассчитана из суммы удовлетворенных судом исковых требований в размере <сумма> задолженности по договору и <сумма> процентов за пользование денежными средствами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,98, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Стариковой Евгении Александровны в пользу Закрытого Акционерного общества « Молния-М» задолженность по оплате по договору купли- продажи квартиры за № от 05.04.2010 в размере <сумма>, проценты за пользование денежными средствами в размере <сумма>., расходы по государственной пошлине в размере <сумма>., судебные расходы по отправлению телеграммы в размере <сумма>., итого <сумма>

Взыскать со Стариковой Евгении Александровны в пользу Закрытого Акционерного общества « Молния-М» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную денежную сумму <сумма> с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения ( проценты на случай неисполнения судебного решения), исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8,25% годовых.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко

В окончательной форме решение изготовлено 12 марта 2015 года.

Судья :