Решение по делу № 2-2942/2015 от 30.07.2015

Дело № №.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Ф., при секретаре – Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ООО <данные изъяты> о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права на долю дома, снятии с регистрационного учета, признании квартиры бесхозной, признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 ФИО7 ФИО8 ФИО10. обратился с иском к <данные изъяты>:

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за ООО « <данные изъяты>) на <данные изъяты> доли дома <адрес> от <данные изъяты> года №, запись регистрации № №-№ ДД.ММ.ГГГГ

Снять с регистрационного учета <данные изъяты> д. № <адрес> с кадастровым номером №.

Признать квартиру <адрес>

Признать право собственности на жилой дом расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО13 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях.

В обоснование иска указано на то, что ФИО15., зарегистрирован и проживает со своей семьей, сыном ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочерью ФИО17. ДД.ММ.ГГГГр. по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ настоящее время Ранее, данная квартира предоставлялась совхозом <адрес>» родителям ФИО18 : матери ФИО19 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ и отчиму ФИО21, как работникам совхоза для проживания работников и членов их семьи ( справка с МБУ «<адрес> архив» № ДД.ММ.ГГГГ о наличии трудового стажа родителей в совхозе <данные изъяты> - прилагается). Доказательством отношений по найму является расчетная книжка выданная Ответчиком, в соответствии с которой ФИО22 производит оплату за жилье и коммунальное услуги. В квартире № № проживает ФИО23 сведения о праве собственности на данную квартиру в регистрационной палате отсутствуют.

При рассмотрении другого гражданского дела, по иску ФИО24. о признании права собственности на спорную квартиру, истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного дома, о чем истец ФИО25. узнал во время судебного заседания в ДД.ММ.ГГГГ

Факт проживания в спорной квартире родителей и ФИО27. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками с похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы.

В похозяйственной книге указанно, что в спорной квартире кроме ФИО28. и его родителей проживали его брат ФИО29 ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ рождения - умер в ДД.ММ.ГГГГ ; брат ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ - выбыл в <адрес> <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Мать ФИО32 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году, отчим ФИО33 -умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После реорганизации колхоза сведения о том, что квартира передана в муниципальную собственность отсутствуют, что подтверждается ответами на запрос ФИО34 из Комитета по управлению имуществом от ДД.ММ.ГГГГ. - «В соответствии со ст. 19 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № О разграничении муниципального имущества между <адрес> муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» утвержден перечень муниципального имущества Наро-<адрес> <адрес>, переданного в собственность сельскому поселению <адрес> <адрес>. Жилой дом с указанной Вами квартирой в перечне отсутствует.». ФИО35 выданы ответы из МУП БТИ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в архиве отсутствуют документы подтверждающие право собственности на <адрес>; из Сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что сведениями о балансодержателе или правообладателе собственности на <адрес> располагают.

По запросу, направленному ФИО36 получено подтверждение из архива о том, что на основании Постановления главы ФИО37-<адрес> № № ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в муниципальную собственность жилищного фонда, инженерной инфраструктуры, объектов социальной сферы от совхоза <данные изъяты>» было постановлено следующее:    «МП ЖКХ г.<адрес> на основании решения Совета депутатов № № от ДД.ММ.ГГГГ г. принять на свой баланс жилой фонд и объекты благоустройства, передаваемые с совхоза <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Комитету по управлению имуществом внести передаваемые объекты в реестр муниципальной собственности по факту утверждения актов приема - передачи. Данное Постановление подтверждает, что волеизъявлением коллектива совхоза <адрес>» было принято решение о передаче жилого фонда государству.

За действия администрации <адрес>, Комитета по управлению существом, которые не исполнили вышеуказанное постановление граждане РФ, истцы, не могут нести ответственность и их права на приобретение в собственность жилья путем приватизации не могут быть ограниченны. Ответчик не предоставил доказательства законного приобретения спорного имущества, которыми могут быть решение трудового коллектива о передаче имущества из совхоза в СПК «<данные изъяты>» акт передачи данного имущества и соответственно, при реорганизации СПК «<данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>, такие же документы.

Истец ФИО38. полагает, что передача <данные изъяты> доли в доме ответчику на праве собственности совершена с нарушением действующего законодательства, и свидетельство о государственной регистрации подлежит признанию как недействительное.

Спорная Квартира в соответствии с Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. не передана на баланс МП <адрес>, передача в собственность Ответчика произведена незаконно. При таких обстоятельствах можно считать ее безхозной. Истец полагает, что поскольку указанная квартира юридического собственника не имеет, а он открыто и непрерывно владеет этим имуществом как своим собственным, проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ года и осуществляет ремонт, то он может быть признан его собственником.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного

фонда.

Таким образом, при реорганизации совхоза дальнейшая принадлежность имеющегося жилого фонда должна была быть определена в интересах колхозников одним из перечисленных способов, установленных действующим на гот момент законодательством.

Следовательно, при реорганизации совхоза «<данные изъяты>», принадлежащий ему жилой фонд, в том числе спорная квартира, подлежал либо. передаче в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации. Документов, подтверждающих такую передачу не имеется.

В судебном заседании истец ФИО39., представитель ФИО40 ФИО41. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО Совхоз «<данные изъяты> с иском не согласился, представил письменные возражения./л.д№/

Дело рассмотрено в отсутствие истцов ФИО42 ФИО43 3 лиц – ФИО44 представителей Администрации <адрес>, Администрации <адрес>-<адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенных о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

3 лицо – МП ЖКХ <адрес> исключены из числа участников процесса, в связи ликвидацией.

Суд, выслушав ФИО46., его представителя, представителя ООО Совхоз «<данные изъяты>», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО47. с ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО49. с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрированы по адресу: №, /л.д.№/.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО Совхоз <данные изъяты>» является собственником ДД.ММ.ГГГГ доли жилого дома по адресу: <адрес>о <адрес> /л.д№

Факт проживания в спорной квартире родителей ФИО50 и самого ФИО51.А. с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выписками из похозяйственной книги за ДД.ММ.ГГГГ годы. Согласно выписок, в спорной квартире также указаны брат ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ рождения - умер в ДД.ММ.ГГГГ ; брат ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ рождения - выбыл <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о смерти, ФИО54. умер ДД.ММ.ГГГГ., ФИО55 – ДД.ММ.ГГГГ., ФИО59 является сыном ФИО60 (ранее ФИО61л.д№/, а ФИО62 является сыном ФИО63 /л.д.№

На обращения ФИО64., Администрация с<адрес> выдало ответ о том, что д. № в <адрес> на балансе администрации поселения не находится, сведениями о балансодержателе не располагает, рекомендовано обратиться в ООО <данные изъяты>» или АПК «<данные изъяты>»/л.д.№/

Комитет по управлению имуществом Администрации <адрес> в ответ на заявление ФИО65 ФИО66 сообщил, что спорный дом в перечне распределенного поселению муниципального жилищного фонда отсутствует, относится к ведомственному жилищному фонду. (при надлежит правопреемнику той организации, которая распределяла гражданам квартир для проживания /л.д№/

В дело представлены копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ годы по д<адрес> (номер дома отсутствует) /№-№ /согласно которых имеются сведения за ДД.ММ.ГГГГ на главу хозяйства ФИО67 и ФИО68 ФИО69

Судом истребована копия дела правоустанавливающих документов на спорный дом /л.д./л.д.№ В указанных материалах имеется договор купли продажи ? доли дома № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Совхоз «<данные изъяты>» и ФИО70л.№/ Из текста договора следует, что ? доля жилого дома принадлежит продавцу Совхозу «<данные изъяты>» на основании регистрационного удостоверения №№ ДД.ММ.ГГГГ./л.д.№ На основании Постановления Главы Администрации <адрес> в связи с упорядочением нумерации домов, жилому дому №№ присвоен номер № и кв. № проданная <данные изъяты> <данные изъяты>л.д.№

На основании Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с приведением в порядок похозяйственных книг и выявлением ошибок в регистрации жителей, отнесен дом №№ кв<адрес>, которые имеют реальный раздел по р<данные изъяты> /л.д№/

Таким образом, ФИО71 является собственником жилого дома № в <адрес> на основании договора ку пли продажи.

В деле имеется технический паспорт на жилой дом №№ в <адрес> /л.д.№/, согласно которому ? доля в праве принадлежит ФИО72 ФИО73 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и ? доля – СПК «<данные изъяты> на основании протокола общего собрания членов СПК «<данные изъяты> « от ДД.ММ.ГГГГ г., передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г. Свидетельства о государственный регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д№

В деле правоустанавливающих документов имеется ответ Комитета по управлению имуществом Администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление генерального директора <данные изъяты>», что жилые дома, в том числе и дом №№ в <адрес>, в муниципальную собственность не передавались./л№ Согласно описи основных средств, передаваемых из СПК <данные изъяты>», и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> доля дома <адрес> передано в ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>».

ООО <данные изъяты>» является собственником дома <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г. /л№ Данное Свидетельство выдано на основании протокола общего собрания членов СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ г. решением <адрес> суда <адрес> по делу № № отказано в иске ФИО81. к ООО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>1. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.

Указанным решением установлено, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ООО «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.№ данное право у ответчика возникло на основании передачи ответчику жилого помещения от СПК «<данные изъяты>», а до этого он переходил от совхоза «<данные изъяты>» к СПК «<данные изъяты>», данные обстоятельства, подтверждаются представленными ответчиком доказательствами, а именно справками, инвентаризацией основных и оборотных средств совхоза «<данные изъяты>», передаточными актами. Данные документы никем не оспорены и не отменены, не доверять данным документам у суда нет оснований. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие право собственности на данный спорный жилой дом. Истцом заявлено, что вторая квартира принадлежит на праве собственности ФИО80 который проживает по соседству и к нему претензий не имеется, что вторая квартира принадлежит на праве собственности. Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение в виде квартиры, по адресу: <адрес> как объект недвижимости существует (л.д. № Истцом в подтверждение представлены расчетная книжка и лицевой счет, но данные документы не являются правоустанавливающими и не подтверждают факт того, что квартира такая имеется. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что в муниципальной или государственной собственности находится спорное жилое помещение, напротив из ответов комитета по управлению имуществом, Администрации <адрес> (л.д. №) видно, что такая квартира на балансе в муниципальном жилом фонде отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение в виде квартиры, по адресу: <адрес> предоставлено ему или его членам семьи на условиях социального найма, в своём иске истец указывает, что ордер на квартиру отсутствует, договор найма также отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для признания за истцом и его несовершеннолетними детьми права собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, по адресу: <адрес> отсутствуют. Факт наличия такой квартиры истцом не доказан, не подтверждено доказательствами право истца на жилое помещение на условиях социального найма, не подтверждено истцом право муниципальной или государственной собственности. А из представленных истцом доказательств видно, что <данные изъяты> доля в жилом доме №№ принадлежит ответчику, то есть это ведомственный жилой фонд, имеющий частного собственника, который может быть передан только с согласия собственника.

Таким образом, суд считает, что вышеуказанным решением суда установлен тот факт, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Данное право возникло у ответчика на основании акта передачи жилого помещения от СПК «<данные изъяты>», а до этого дом передавался от совхоза «<данные изъяты>» к СПК «<данные изъяты>». Эти обстоятельства были подтверждены представленными ответчиком доказательствами, а именно справками, актом инвентаризацией основных и оборотных средств совхоза «<данные изъяты>», передаточными актами. А также, полученными из ИФНС по г<адрес> по судебному запросу, документами в отношении ООО <данные изъяты>»

Из ответов Комитета по управлению имуществом, Администрации <адрес> видно, что спорная квартира в муниципальной собственности не находится.

Собственником ? доли дома по указанному адресу является ФИО79 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Спорное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, обозначенную <данные изъяты> доля дома, принадлежит на праве собственности ответчику, состоит на балансе данного предприятия, в собственность муниципального образования не передавалось, сведения о нем в реестре муниципальной собственности отсутствуют, в связи с чем у истца отсутствовало право на приватизацию занимаемой квартиры.

Суду представлены архивная копия перечня объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых в муниципальную собственность <адрес> на которую, в том числе, ссылаются истцы в обоснование требований. Между тем, в указанном перечне д<адрес> не включена, следовательно, объекты, находящиеся на территории указанной деревни, в муниципальную собственность, по представленному перечню, не передавались.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в статье 3 ГПК РФ предусмотрел, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

В силу п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1999 г. N 122 - ФЗ государственная регистрация является доказательством существования зарегистрированного права. При этом в судебном порядке может быть оспорено само зарегистрированное право на недвижимое имущество. Ни ГК РФ, ни названным законом, ни иными законами не предусмотрен такой способ защиты как признание незаконной осуществление регистрации права. Исходя из системного толкования положений статьей 12 ГК РФ и ст. 2 указанного Федерального закона в судебном порядке может быть оспорено только само зарегистрированное вещное право, а не действия уполномоченного органа по его государственной регистрации.

По настоящему делу, истцы просят суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ответчика на ? долю квартиры. Между тем, оспариваемое Свидетельство является правоподтверждающим, а не правоустанавливающим документом, такой способ защиты права действующим законодательством не предусмотрен. Следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части и снятия с регистрационного учета ? доли дома <адрес>, не имеется.

Не подлежат удовлетворению и требования истцов о признании квартиры №№ в д<адрес> бесхозной.

В силу требований части 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем, суду не представлено доказательств отсутствия собственника указанной недвижимости.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 Гражданского кодекса РФ для приобретения права собственности в силу приобретательской давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

В этом случае владение может быть признано добросовестным лишь в том случае, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N Ю, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Истцами не было представлено доказательств того, что получая владение, они не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности, т.е. факт владения ими спорным недвижимым имуществом добросовестно как своим собственным, не представлено доказательств того, что спорное имущество является бесхозяйным имуществом.

Согласно правоустанавливающих документов, имеющихся в материалах дела, ответчику принадлежит ? доля вправе на жилой № в <адрес>. О том, что жилой дом разделен в натуре, выделены части дома, доказательствами не подтверждены. Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела, раздела дома не произведено,, юридических документов, существования квартиры №<адрес> не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования полежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77 ФИО78 к ООО <данные изъяты> о признании недействительным Свидетельства о государственной регистрации права на долю дома, снятии с регистрационного учета, признании квартиры бесхозной, признании квартиры бесхозной, признании права общей долевой собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца, с даты принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: Э.Р.Зарипова