Решение по делу № 2-2957/2016 от 24.06.2016

дело № 2-2957/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07сентября2016г.         г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Евтушенко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Смирнова ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.С обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах»,в котором просит:

«Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере109526,16рублей,штраф в размере54763,08рублей,неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ размере54763рублей,моральный вред в размере10000рублей,расходы на услуги представителя в размере20 000руб.,на досудебную экспертизу в размере3000рублей (л.д.5).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,на пересечении ул.<адрес> в районе дома №<адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей:

-ВАЗ21140,госномер №под управлением Круглякова В.В.,

-Опель Вектра,госномер №,под управлением Смирнова С.С.

Факт ДТП зафиксирован ГАИ МУ МВД РФ по Мясниковскому району,в КУСП № №.

Согласно выводам ГАИ,виновным в ДТП признан Кругляков В.В.

ДД.ММ.ГГГГ.,Смирнов С.С.обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в порядке прямого возмещения ущерба по факту ДТП.Страховщик осмотрел транспортное средство и завел страховое дело № №По результатам осмотра автомобиля ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере114950рублей.

Однако истец считает,что выплаченной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние,в котором он находился до аварии.

В связи с этим истец был вынужден самостоятельно обращаться к независимому специалисту автооценщику для определения размера ущерба.

Согласно выводам независимого специалиста эксперта техника <данные изъяты> А.В.в заключении № №,стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Вектра,госномер № с учетом износа составляет438540,25руб.,рыночная стоимость ТС на дату повреждения составляет272000рублей,стоимость годных остатков - 47523,84рубля.

За оценку истец уплатил3000руб.

Поскольку досудебная претензия оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без ответа,истец обратился в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГпредставитель истца Евтушенко К.Ю.по результатам судебной экспертизы представила уточнения исковых требований,просила Взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере95004рублей,штраф в размере47502рублей,моральный вред в размере10000рублей,судебные расходы на услуги представителя в размере20 000руб.,на оплату услуг почтовой связи в размере250рублей (прот.с\з от7.09.2016).

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ПАО СК «Росгосстрах» по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.931ГК РФ,-По договору страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица,на которое такая ответственность может быть возложена.

Эти же положения содержаться в Федеральном законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО»,Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,а именно предусмотрены обязательства страховщика перед потерпевшим (третьим лицом) при наступлении страхового событии осуществить страховую выплату в целях возмещения вреда,причиненного жизни,здоровью или имуществу потерпевшему,в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.1064ГК РФ, - вред,причиненный личности или имуществу гражданина,а также вред,причиненный имуществу юридического лица,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.Лицо,причинившее вред,освобождается от возмещения вреда,если докажет,что вред причинен не по его вине.Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Истца Опель Вектра,госномер №.

Согласно выводам ГАИ,ДТП произошло по вине второго водителя Круглякова В.В.

ДД.ММ.ГГГГ.,истец представил в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.

В установленный законом срок (ст.12п.21ФЗ «Об ОСАГО»),страховая компания перечислила истцу114950руб.ущерба.

Однако истец не согласился с указанной суммой и обратился в суд.

Учитывая,что возникшие правоотношения предусматривают спор о стоимости восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля,определением суда ДД.ММ.ГГГГ.по делу назначена автотовароведческая экспертиза.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1).Определить среднерыночную стоимость автомобиля Опель Вектра,2000года выпуска,госномер №,на дату ДТП.

2).Определить стоимость годных остатков Опель Вектра,2000года выпуска,госномер № дату ДТП.

Производство экспертизы поручено Экспертному учреждению ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг» (л.д.71).

В соответствии с заключением эксперта ЮРЦЭО «АС-Консалтинг»№ №.известно:

-среднерыночная стоимость автомобиля ОПЕЛЬ Вектра,госномер №,на дату ДТП составляет255550руб.;

-стоимость годных остатков составляет48596руб. (л.д.89).

Анализируя имеющиеся в деле доказательства,суд приходит к выводу о том,что в основу должно быть положено судебноеэкспертное заключение,поскольку данное заключение в полной мере отражает повреждения застрахованного автомобиля.Экспертиза проводиласьс учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с,утвержденной Положениями ЦБ РФ от19.09.2014г., № 432-П,выводы указанного экспертного исследования научно обоснованы,мотивированы,соответствуют другим имеющимся доказательствам.Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.При этом эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая,в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в соответствии с выводами судебной экспертизы (ст.15,931,1064ГК РФ).

Согласно п.33Постановления Пленума ВС № 2от29.01.2015года «О применении судами законодательства об ОСАГО»,в соответствии с пп. «а» п.18и п.19ст.12ФЗ «Об ОСАГО»,размер подлежащих возмещению убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Расчет:255550- (114950+48596) = 92004руб.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере3000руб. (ст.15ГК РФ,п.14ст.12ФЗ «Об ОСАГО»).

Итого:92004+3000 = 95004руб.

В силу п.3ст.16.1Закона об ОСАГО,при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.63Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке,в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Суммируя изложенное,суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере47502рубля.

Расчет:95004*50% = 47502руб.

На основании п.21ст.12Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Применительно к изложенному и с учетом фактических обстоятельств дела,размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ составляет47502рублей,которые подлежат взысканию с ответчика и соответствуют исковым требованиям.

Расчет:95004*1%*50дн = 47502руб.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Применительно к изложенному,учитывая установленный в рамках слушания дела факт нарушения со стороны ответчика прав истца на своевременное получение страхового возмещения,суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в размере3000рублей.

Также в пользу истца подлежит взысканию убыток в виде почтовых расходов на сумму250руб.,которые подтверждаются платежными квитанциями,приобщенными к делу (ст.15ГК РФ).

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

В соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,-государственная пошлина,от уплаты которой истец был освобожден,взыскивается с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства,пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Смирнова ФИО9 страховое возмещение в размере95004рубля,штраф в размере47502рубля,неустойку в размере 47502рубля,компенсацию морального вреда в размере3000рублей,расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей,расходы на оплату услуг почтовой связи в размере250рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере3050руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления полного текста.

Полный текст составлен12.09.2016.

Судья С.Г.Черников