Решение по делу № 33-1834/2016 от 15.04.2016

Дело № 33-1834/2016                            Докладчик Бочкарев А.Е.

Судья Дворникова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Фирсовой И.В. и Бибеевой С.Е.

при секретаре Евсяковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 17 мая
2016 года дело по апелляционной жалобе Пахомкиной В. Ф. на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 января
2016 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к администрации
МО Селецкое Суздальского района Владимирской области и Воробъеву Д.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительными решений Президиума Весьского сельского Совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области и администрации Весьского сельского Совета Суздальского района.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Пахомкиной В.Ф. – Ивашкевича А.П., поддержавшего доводы жалобы,
Воробьева В.Ф., возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Пахомкина В.Ф. является собственником земельного участка с кадастровым номером **** площадью **** кв.м и жилого дома, расположенных по адресу: ****.

Воробьев Д.В. является собственником соседнего земельного участка, расположенного по указанному адресу при доме ****.

Пахомкина В.Ф. обратилась с иском к администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области и Воробьеву Д.В. о признании права собственности на земельный участок площадью **** га при ее доме; признании недействительными решений Президиума Весьского сельского совета народных депутатов Суздальского района Владимирской области от **** года и администрации Весьского сельского Совета Суздальского района Владимирской области от **** года о предоставлении земельного участка площадью
**** га Воробьеву В.Ф.

В обоснование иска указано, что при ее доме изначально был сформирован земельный участок площадью **** га, которым она и ее семья пользовались с
**** года после приобретения. Земельный участок ответчика был незаконно сформирован за счет площади земельного участка находящего в пользовании у ее семьи.

Пахомкина В.Ф., извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Ивашкевич А.П. исковые требования подержал. Полагал, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен.

Представитель администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в письменном отзыве возражал против удовлетворения иска, заявляя о пропуске исковой давности для обращения в суд.

Воробьев Д.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Воробьев В.Ф. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спорный земельный участок в пользовании истца и его правопредшественников не находился.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Пахомкина В.Ф. просит решение отменить и удовлетворить ее иск, полагая вывод суда о пропуске срока исковой давности ошибочным. Также указывает, что согласно действующему на момент возникновения спорных правоотношений земельному законодательству вместе с правами на жилой дом переходили права на земельный участок в том же объеме и на тех же условиях. Следовательно право на земельный участок площадью **** га, который изначально имелся при доме, перешло и к ней.

Пахомкина В.Ф., Воробьев Д.В., представители администрации МО Селецкое Суздальского района Владимирской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3
ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Частная форма собственности на землю введена с принятием Земельного кодекса РСФСР, утвержденного 25 апреля 1991 года постановлением Верховного Совета РСФСР.

Согласно ст. 7 указанного Кодекса бесплатно земельные участки передавались в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности.

Из материалов дела следует, что дом и земельный участок истца были приобретены ее умершим супругом Пахомкиным В.А. в период действия приведенных положений закона.

Так, **** года Пахомкин В.А. по договору купли-продажи приобрел домовладение, постановлением администрации Весьского сельского Совета народных депутатов от **** года ему в собственность выделен земельный участок при доме площадью **** га, о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю № ****. За дополнительным участком, в том числе площадью **** кв.м, Похомкин В.А. и члены его семьи не обращались.

При таких обстоятельствах права истца, как собственника домовладения, а также его правопредшественников на получение бесплатно в собственность земельного участка при домовладении не нарушены.

В настоящее время оснований для признания за истцом права собственности не земельный участок при доме площадью **** кв.м не имеется.

Основания приобретения прав на земельный участок установлены Земельным кодексом РФ, в зависимости от целей использования земельного установлены различные процедуры приобретения его в собственность.
Пахомкина В.Ф. не обращалась за приобретением дополнительного земельного участка в порядке установленном Земельным кодексом РФ.

Право собственности Воробьева Д.В. на спорный земельный участок возникло на основании договора дарения от **** года Воробъевым В.Ф. Последний приобрел земельный участок на основании решений Президиума Весьского сельского Совета народных депутатов от **** года и администрации Весьского сельского Совета № **** от **** года.

Каких-либо оснований для предоставления данного земельного участка истцу Пахомкиной В.Ф. не имеется. Доказательств того, что земельный участок ответчика когда-либо находился в пользовании истца и его правопредшественников не представлено. Тот факт, что по материалам похозяйственной книги при доме истца ранее имелся участок в пользовании площадью **** кв.м не указывает на то, что в эту площадь входил участок Воробьева Д.В.

Кроме того, спорный участок был представлен Воробъевым ранее Пахомкиных, что также указывает на то, что за счет него не может быть сформирован участок при доме истца.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Суздальского районного суда Владимирской области от 14 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахомкиной В. Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                             А.Е. Бочкарев

Судьи                                        И.В. Фирсова

С.Е. Бибеева