Решение по делу № 21-112/2015 от 09.02.2015

Дело №

Судья Порфирьев В.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

12 марта 2015 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Поспелова В.А. на решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Поспелова В.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ Поспелов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Поспелов В.А., в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 94 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 34 км./ч. Фотоматериал получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Арена Стационарная № 1302054.

Указанное постановление Поспелов В.А.обжаловал в районный суд.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Поспелова В.А.- без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Поспелов В.А. подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что не совершал административного правонарушения, автомобиль <данные изъяты> был продан им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО по договору купли – продажи, указанный автомобиль снят с учета.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Поспелова В.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, которые освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из приведенной правовой нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что бремя доказывания своей невиновности в совершении административного правонарушения лежит на собственнике транспортного средства. Именно он обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Бесспорных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица представлено не было, Поспелов В.А. обоснованно привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения находился в собственности Поспелова В.А.

Представленная Поспеловым В.А. незаверенная копия договора купли-продажи автомобиля не может быть признана достаточным доказательством для освобождения заявителя от административной ответственности, поскольку не позволяет сделать однозначный вывод об управлении автомобилем в момент фиксации административного правонарушения другим лицом

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Совершенное Поспеловым В.А. административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ квалифицированно верно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Поспелова В.А. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Поспелова В.А. оставить без изменения, жалобу Поспелова В.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики                                                     А.В. Голубев