Решение по делу № 2-6293/2015 от 14.07.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2015 года.

дело№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2015 года                                                                         

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.

при секретаре судебного заседания Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко В. М., Трыковой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Трыковой В. В., к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику и просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, в перепланированном состоянии, признать право собственности в порядке приватизации, по 1/2 доли в праве собственности за каждым. Требования мотивирует тем, что в 2003 году им предоставлена спорная квартиры, в которой они проживают. В квартире был пожар, помещения были непригодны для проживания. С целью улучшения условий проживания в квартире, ими произведена перепланировка, выразившаяся в изолировании жилых комнат лит.А6 и лит.А7, путем переноса прохода между помещениями, установке прохода в помещении кухни лит.А5, перегородки в коридоре лит.А1, в результате чего изменилась площадь помещения жилая лит.А6 с 12 кв.м. до 11,6 кв.м, жилая лит.А7 с 17,6 кв.м. до 17 кв.м., кухня лит.А5 с 6,7 кв.м. до 6,3 кв.м., коридор лит.А1 с 8,7 кв.м. до 5 кв.м., образовалось помещение лит.А8 коридор площадью 3,6 кв.м., при этом общая площадь квартиры изменилась с 49,9 кв. до 48,4 кв.м. Разрешения на данную перепланировку в установленном законом порядке получено не было. Вместе с тем, выполненная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В настоящее время они намерены реализовать право на приватизацию занимаемого жилого помещения, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Истцы - Лысенко В.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец - Трыкова М.В., действующая в интересах несовершеннолетней Трыковой В.В., в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.21).

Ответчик - Администрация <адрес>, представитель Петерс И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо - Трыкова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.21).

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с посл. изм. и доп.), согласно которой граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно абз.1 ст. 11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

         В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, является муниципальным, согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы: Лысенко В. М., 1957 года рождения, Трыкова М. В., 1990 года рождения, Трыкова В. В., 2008 года рождения (л.д.15). Согласно выписке из финансового лицевого счета задолженности по коммунальным платежам за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, не имеется (л.д.16).

Как следует из постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о разрешении приватизировать служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, обратился Лысенко В.М., проживающий в квартире с 2002 года, как работник МУЖРП № <адрес>, по результатам рассмотрения дано разрешение на приватизацию квартиры (л.д.4).

В указанном жилом помещении выполнена перепланировка, выразившаяся в изолировании жилых комнат лит.А6 и лит.А7, путем переноса прохода между помещениями, установке прохода в помещении кухни лит.А5, перегородки в коридоре лит.А1, в результате чего изменилась площадь помещения жилая лит.А6 с 12 кв.м. до 11,6 кв.м, жилая лит.А7 с 17,6 кв.м. до 17 кв.м., кухня лит.А5 с 6,7 кв.м. до 6,3 кв.м., коридор лит.А1 с 8,7 кв.м. до 5 кв.м., образовалось помещение лит.А8 коридор площадью 3,6 кв.м., при этом общая площадь квартиры изменилась с 49,9 кв. до 48,4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (л.д.6-11).

Согласно заключению МУП «Градостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ выполненная перепланировка не влияет на несущую способность конструкции здания (л.д.6).

Согласно решению Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения (л.д.5).

Разрешая требование о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд с учетом собранных по делу доказательств удовлетворяет исковые требования, поскольку данная перепланировка, в результате которой изменилась площадь квартиры, не влияет на несущую способность конструкции здания, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Разрешая требование истцов о признании за Лысенко В.М. и Трыковой В.В. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд принимает во внимание, что спорное жилое помещение предоставлено Лысенко В.М. и членам его семьи, истцы зарегистрированы в указанной квартире, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеют, ранее участия в приватизации не принимали, при этом Трыкова М.В., как член семьи истцов отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения в их пользу (л.д.18), а также учитывая, что ответчиком, в силу требований ст.56 ГПК РФ, не представлено возражений и доказательств, опровергающих доводы истцов, суд признает за Лысенко В. М., Трыковой В. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

                  Исковые требования Лысенко В. М., Трыковой М. В., действующей в интересах несовершеннолетней Трыковой В. В., к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - <адрес> по ул. 1ый <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Лысенко В. М., Трыковой В. В. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. 1ый <адрес>, по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                     А.В. Волкова