Решение по делу № 11-17/2014 от 02.06.2014

Дело №11-17/14

Апелляционное определение

           01 июля 2014 года                                                                          с. Кармаскалы

           Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Габбасовой Р.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 22.11. 2013 года по гражданскому делу по иску Габбасовой Р.Г. к ООО УК «Жилищный сервисный центр» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 22.11. 2013 года в удовлетворении исковых требований Габбасовой Р.Г. ООО УК « Жилищный сервисный центр» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей было отказано.

            Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи Габбасова Р.Г. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное.

Габбасова Р.Г. и ее представитель Габбасов Я.Ш. на судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержали, просили суд апелляционной инстанцииотменить решение мирового судьи как незаконное.

Представитель ООО УК «Жилищный сервисный центр» Гаеткулов Н.Р. по доверенности в судебном заседании в удовлетворении апелляционной жалобы Габбасовой Р.Г. просил суд апелляционной инстанции отказать, а решение мирового судьи оставить без изменения, считает, что мировым судьей вынесено обоснованное и законное решение.

           Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с Я момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управления многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Статья 155 ЖК РФ устанавливает внесение платы за жилоепомещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срокне установлен договором управления многоквартирным домом,либо решением общего собраниячленов товарищества собственников жилья,жилищного кооператива или иногоспециализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворенной потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о такомкооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). И

Размер платы за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) в соответствии со ст. 157 ЖК РФ определяется исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета,а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,утверждаемых органом государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленномПравительством Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО УК «ЖСЦ» и ООО «Теплосеть» заключен договор № уступки прав требований и перевода долга населения за теплоснабжение (отопление) от 01.04.2012г., согласно которому ООО «Теплосеть» принимает на себя от ООО УК «ЖСЦ» задолженность населения за отопление по многоквартирным домам <адрес> и                                                    <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек. Долг (обязательства) населения за отопление переданы ООО УК «ЖСЦ» в ООО «Теплосеть» по акту приема-передачи по состоянию на 01.04.2012 г.

Согласно акту приема-передачи на момент передачи долгов за отопление за гр. Габбасовой Р.Г. (п. 451) числился долг за отопление в размере <данные изъяты> руб.87коп. Н

Из предоставленных истцом квитанций установлено, что с января по декабрь 2011 г. она оплачивала предъявляемые ООО УК «ЖСЦ» извещения не в полном объеме, объясняя незаконным произведением начислений за содержание и текущий ремонт и разницей в показаниям электроэнергии. Сведений об оплате истцом жилищно-коммунальных услуг с января 2012г. не имеется.

В соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (в ред. от 13.09.2013г.), в случае, если потребителе частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Изучив аудиторское заключение, выданное руководителем аудиторской организации (директором ООО «Интерком-Аудит Уфа Загидуллиным Р.Х.), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены аудитором в соответствии с Требованиями к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции считает данное заключение достоверным допустимым относимым и достаточным доказательством суммы задолженности Габбасовой Р.Г. на момент передачи ответчиками долга за отопление по ее лицевому счету по состоянию на 01.04.2012 года.

            Исходя из изложенного, для установления размера передаваемого по акту приема- передачи долга за отопление, следует принять аудиторское заключение, как наиболее объективно отражающее расчет суммы платежей за коммунальные услуги по лицевому счету истца и соответствующее действующей нормативной базе.

По мнению Аудитора по результатам аудиторской проверки по специальному аудиторскому заданию ООО Управляющая компания «Жилищный сервисный центр» от 15.11.2013г., расчет оплаченной суммы Потребителем за отопление ООО УК «ЖСЦ» при расчете с ООО «Теплосеть» правомерно использован п.5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, а именно - при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере - в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Из предоставленного суду расчета суммы платежей за коммунальные услуги по лицевому счету истца следует, что по состоянию на 01.01.2012г. сумма долга Габбасовой Р.Г. составила <данные изъяты>. 13коп., <данные изъяты>% которых или <данные изъяты>.87 коп. из которых составляет долг за отопление, а долг за содержание- соответственно <данные изъяты>% или <данные изъяты>. 73коп.

Достоверность выполненных работ по выгрузке данных по услуге «отопление» из хранимых таблиц базы данных программы «Стек-ЖКХ», принадлежащей ООО УК «ЖСЦ» по состоянию на 31.03.2012г., втом числе по лицевому счету Габбасовой Р.Г. на сумму <данные изъяты>.87коп., подтверждается так же письмом ООО Фирма «Стек-Спорт», выполненных в рамках договора сопровождения № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришла к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Габбасовой Р.Г. к ООО УК « Жилищный сервисный центр» о взыскании излишне уплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей 83 копейки и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

         Руководствуясь ст. 327- 330, 362 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 22 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габбасовой Р.Г.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.

Судья                                           Р.У. Хасанов