Решение по делу № 33-3318/2015 от 13.03.2015

Судья: Попова Е.В. Гр.д. №33-3318/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ефремовой Л.Н.

судей – Самодуровой Н.Н., Набок Л.А.

при секретаре Подусовской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АК БАРС» Банк на заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «АК БАРС» Банк» и Мухиным О.В.

Взыскать с Мухина О.В. в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самодуровой Н.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «АК БАРС» БАНК обратился в суд с иском к Мухину О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мухиным О.В. заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых. Истцом условия кредитного договора были выполнены, однако ответчик неоднократно нарушал условия договора о погашении кредита. Требования истца погасить образовавшуюся задолженность результатов не дали.                     Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а также взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, взыскать <данные изъяты> рубля в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АК БАРС БАНК» просит заочное решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить требования в полном объеме и взыскать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 21,4% годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, заключенного с Мухиным О.В.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и Мухиным О.В. заключен кредитный договор №, согласно которого банк предоставил заемщику Мухину О.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых.

    Договором предусматривалось ежемесячное погашение заемщиком кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией кредитного договора.

Истцом условия кредитного договора о предоставлении кредита были исполнены, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> рублей на счет Мухина О.В.

Судом установлено, что согласно кредитному договору, ответчик принял на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основной задолженности, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также <данные изъяты> руб. – сумма штрафа за нарушение срока возврата кредита.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось письменное требование о досрочном погашении задолженности, которое не было удовлетворено ответчиком.

Наличие просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расчетом задолженности.

Поскольку судом установлено неисполнение Мухиным О.В. обязательств по кредитному договору в виде не возврата займа в указанный выше срок, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и пришел к правильному выводу о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по основному долгу, процентов за пользование основным долгом, штрафа.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в силу решения суда, без определения их конкретного размера.

По смыслу ст. 198 ГПК РФ решение суда должно быть исполнимым, содержать точную сумму, подлежащую взысканию с ответчика. В то время как определить даты вступления решения в законную силу, погашения кредита не представляется возможным, в связи, с чем невозможно произвести точный расчет подлежащих взысканию на будущее время денежных сумм.

Действительно, в случае, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. А потому нарушенное право истца на получение процентов по договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиками еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

При этом истец не лишен права потребовать взыскания с ответчиков указанных сумм за фактически истекшее время до момента полного возврата кредита.

Таким образом, разрешая требования в указанной части, суд обоснованно отказал в их удовлетворении.

В связи с чем, судебная коллегия, не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, оспаривающими правильность выводов суда в указанной части.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО « АК БАРС - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: