Решение по делу № 5-1228/2015 от 08.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года город Симферополь, ул. Турецкая, 21

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Заболотная Н.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в обществе <данные изъяты> генеральным директором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 мин. ФИО2, являясь генеральным директором <данные изъяты>, адрес: <адрес>, офис 35 осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных лицензией. В нарушение ч.2 ст.11 Закона РФ от 11.03.1992г. № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. «б» ч.2 Правил уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», <данные изъяты> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ взяло под охрану ИП ФИО1 по адресу: <адрес>, а уведомление о взятии объекта под охрану поступило в орган внутренних дел по месту расположения объекта охраны – УМВД России по <адрес> 02.07.2015г. с нарушением сроков.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении № РК 037529 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт, письменные объяснения, копию уведомления о взятии под охрану №-ч, копию договора об оказании охранных услуг № от 01.01.2015г., копию приказа № от 10.10.2014г., копию свидетельства о постановке ООО «ЧОП «АНБ «ЧиЗ» на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения серии 23 №, копию лицензии на осуществление частной охранной деятельности № от 18.06.2007г. и оценив их с точки зрения допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 26.2., 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела.

ФИО2 являясь должностным лицом <данные изъяты> осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). При таких обстоятельствах судья считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, нет.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать генерального директора <данные изъяты> ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Заболотная