Решение по делу № 2-1653/2015 от 01.06.2015

Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О.,

с участием ответчика Потемкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Финансовая независимость» к Потемкиной Е. Н. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с иском к Потемкиной Е.Н. в котором требует взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, представительские расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в день в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Финансовая независимость» согласно расходному ордеру №№ выдало Потемкиной Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Потемкина Е.Н. оплатила проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. оплатила <данные изъяты> рублей, из которых оплачены проценты по нарушению обязательства в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. оплатила <данные изъяты> рублей с просрочкой в <данные изъяты> дней, которые были направлены в оплату процентов по нарушению платежного обязательства <данные изъяты> рублей неустойка <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению займа написала заявление-обязательство о погашении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил своих обязательств по возврату основного долга и процентов, в связи, с чем истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание не явился представитель истца, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, согласно поступившего в суд заявления, просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Потемкина Е.Н. в судебном заседании признала иск в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, в части процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. просит в иске отказать, так как полагает, что со стороны истца имеется злоупотреблением правом, также просит снизить размер представительских расходов, так как находит их чрезмерно завышенными.

    Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % в день в размере <данные изъяты>.

    Согласно расходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что также подтвердила в судебном заседании. Таким образом, займодавец выполнил условия заключенного договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. оплатила проценты в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. оплатила <данные изъяты> рублей, из которых оплачены проценты по нарушению обязательства в размере <данные изъяты> рублей и неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. оплатила <данные изъяты> рублей с просрочкой в <данные изъяты> дней, которые были направлены в оплату процентов по нарушению платежного обязательства <данные изъяты> неустойка <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Потемкина Е.Н. в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по погашению займа написала заявление-обязательство о погашении просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из материалов дела следует, что заемщик обязательства по оплате основного долга и процентов не исполнил, что является существенным нарушением договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по договору установлен в судебном заседании, в соответствии с указанными нормами права истец вправе требовать возврата займа и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором займа.

Согласно п. 12 договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные графиком платежей (приложение №2), заемщик уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 0,05% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки (18,25% годовых), независимо от начисления процентов, оговоренных п.4 индивидуальных условий договора. С учетом чего истец просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что ответчик Потемкина Е.Н. о снижении неустойки не заявила, с учетом правовой позиции, высказанной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, у суда отсутствуют основания применения ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, суд учитывает сумму основного долга, размер задолженности по процентам как последствия нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки и отсутствия оснований для ее уменьшения.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора займа следует, что плата за пользование суммой займа в спорный период предусмотрена в размере 1% в день от суммы займа, что составляет <данные изъяты> % годовых.

Согласно заключенному договору займа период пользования кредитом составил с ДД.ММ.ГГГГ

Из п.2.2 Общих условий заключения и исполнения договора займа в ООО «Финансовая независимость», являющегося приложением к договору займа №№ предусмотрено, что начисления процентов и неустойки сохраняется до дня фактического возврата денежных средств заемщиком в течение всего периода просрочки либо до полного погашения суммы процентов начисленных за весь период пользования займом и неустойки, начисленной за период просрочки и заключения соглашения о пролонгации.

ООО «Финансовая независимость» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Деятельность ООО «Финансовая независимость» осуществляется в рамках ФЗ РФ от 02.07.2010г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии со ст. 2 указанного Закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

    Из приведенных положений закона следует, что микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус. Исходя из этого, процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. В противном случае отказ клиентов влечет за собой убытки для организации, которая не имеет иных дополнительных доходов в виде привлеченных денежных средств во вклады как банки.

По смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование заемщика, поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность заимодавца совершать действия по установлению заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав.

Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Заявленная к взысканию сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. при займе в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых) с очевидностью указывает на нарушение принципа разумности и справедливости, является завышенной, в связи, с чем со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку последний не представил доказательств обоснованности установления в договоре указанного размера ставки процентов. При этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ч.1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Договор займа с Потемкиной Е.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательства был определен до ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Финансовая независимость» в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ. наступила просрочка исполнения обязательств, однако в суд истец обратился с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ. при этом истцом, как усматривается из расчета прекращено начисление процентов за просрочку уплаты займа заемщику только ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства также расцениваются как злоупотребление правом займодавцем с целью увеличения суммы процентов подлежащих взысканию, что нарушает права заемщика.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с Потемкиной Е.Н. злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

При таких обстоятельствах подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по оплате основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая соотношения объема защищаемого права, длительность, сложность рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Потемкиной Е. Н. в пользу ООО «Финансовая независимость» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ООО «Финансовая независимость» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                  Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ