Решение по делу № 2-3474/2016 от 09.06.2016

дело № 2-3474/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» сентября 2016 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи: Вербицкой Е.В.

при секретаре Дубровской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Баскакову А.В., Демкину А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала и Баскаковым А.В. 26 декабря 2013 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Истец предоставил Заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок по <дата> на потребительские нужды. В свою очередь, Баскаков А.В. обязался возвратить предоставленный кредит не позднее <дата>, а также уплатить проценты за пользование им из расчета 18 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается выпиской с текущего счета №. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика были оформлены поручительства: Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромГрупп» (Договора поручительства № от <дата>) Демкина А.Н. (Договора поручительства № от <дата>), Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромНедвижимость» (Договора поручительства № от <дата>). До настоящего времени обязательство по Кредитному договору Баскаковым А.В. не исполнено, кредит и проценты за пользование ими в установленные сроки не погашены. 04.03.2016г. ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» переименовано в АО «ФОНДСЕРВИСБАНК». В силу п. 8.2. Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или начисленных процентов Заемщик уплачивает Банку пени в размере 20 % годовых от просроченной ссудной задолженности и задолженности по уплате процентов. По состоянию на <дата> задолженность Баскакова А.В. перед Банком по Кредитному договору составляет 2 264 115,07 руб., в том числе: сумма основного долга - 1616 666 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 646 212,53 рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 353,12 рублей ( 646 212,53 * 20 % : 366 дн. * 1 дн.); неустойка на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 883,42 рублей (1 616 666 * 20 % : 366 дн. * 1 дн.). Истец просит взыскать солидарно с Баскакова А.В., Демкина А.Н., ООО «ЮгПромГрупп» и ООО «ЮгПромНедвижимость» в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по Кредитному договору № от <дата> в размере 2 264 115,07 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1616 666 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 646 212,53 рублей; неустойка - 1 236,54 рублей, а также проценты за пользование кредитом по ставке 18% годовых, начисляемые на сумму основного долга с <дата> по дату исполнения решения суда. Взыскать в равных долях с Баскакова А.В., Демкина А.Н., Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромГрупп» и Общества с ограниченной ответственностью «ЮгПромНедвижимость» государственную пошлину в размере - 19 520,57 рублей.

Решением № от <дата> единственного участника ООО «ЮгПромНедвижимость» наименование ООО «ЮгПромНедвижимость» изменено на ООО «СУ-77». Определением от 01.08.2016г. к участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО «СУ-77».

Представитель ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» - Юрова А.Г., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержала.

Баскаков А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что <дата> ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» (АО «ФОНДСЕРВИСБАНК») в лице Новочеркасского филиала и Баскаковым А.В. подписан кредитный договор №, из текста которого следует, что Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок с <дата> по <дата> на потребительские нужды (п. 1.1 Договора) с уплатой процентов за пользование из расчета 18% годовых. Согласно п.2.4. договора кредит предоставляется под поручительство ООО «ЮгПромГрупп», согласно Договора поручительства № от <дата>. Так же были оформлены Договоры поручительства Демкина А.Н., в соответствии с условиями Договора поручительства № от <дата> и ООО «ЮгПромНедвижимость», в соответствии с условиями Договора поручительствам № от <дата>. <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Баскаковым А.В. подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от 26.12. 2013 года, согласно п. 1 которого, пункт 1.1. Кредитного договора изложен в следующей редакции: «п. 1.1. Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2000000 на срок с <дата> по <дата>». Пункт 2.4.Договора изложен в следующей редакции: «Кредит предоставляется под поручительство, согласно Договора поручительства № от <дата>, Договора поручительства № от <дата>. Имеющиеся в материалах кредитного дела справки о доходах Баскакова А.В. не соответствовали действительности. Справки подписаны Генеральным директором Генеральным директором ООО «ЮгПромГрупп» Демкиным А.Н. и на них стоит печать ООО «ЮгПромГрупп». В действительности с 2012 года Баскаков А.В. состоял в должности начальника производства ООО «ЮгПромГрупп», а затем зам генерального директора по производству, его заработная плата в 2012- 2013 годах составляла примерно около 30 000 - 40 000 рублей. Кредитный договор был заключен ответчиком по просьбе Генерального директора ООО «ЮгПромГрупп» Демкина А.Н. для выплаты заработной платы работникам предприятия. Демкин А.Н. перед заключением кредитного Договора заверил ответчика в том, что все выплаты по кредитному Договору будет осуществлять ООО «ЮгПромГрупп», возглавляемое им, а он лично и предприятие ООО «ЮгПромГрупп» выступят поручителями по кредитному Договору. Факт оплаты денег ООО «ЮгПромГрупп» по кредитному Договору, подтверждается заявлением Генерального директора ООО «ЮгПромНедвижимость» ФИО1 от <дата> о списании денежных средств с расчетного счета ООО «ЮгПромНедвижимость» для погашения основного долга по Кредитному Договору № от <дата> Баскакова А.В. в сумме 233 334 рублей, а так же еще несколькими платежами. Просит в иске Банку отказать.

Представитель Баскакова А.В. – Дьяченко В.В., действующая по ордеру и доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменное ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2014г. по 03.06.2016г. – 646212,53 руб. и неустойки 1236,54 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 18% годовых, исчисляемых на сумму основного долга с <дата> на дату исполнения решения суда либо существенно снизить их размер. Указала, что у Баскакова А.В. на иждивении двое несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид с детства, ответчик не имеет постоянного места работы и соответственно дохода, неустойка несоразмерна последствиям просрочки, ставка рефинансирования изменилась, просит применить ст.333 ГК РФ.

Ответчики Демкин А.Н., представитель ООО «ЮгПромГрупп», представитель ООО «Строительное управление-77», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика Баскакова А.В., суд считает исковые требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Баскакову А.В., Демкину А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» о взыскании ссудной задолженности подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и Баскаковым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 2000 000 рублей на срок с <дата> по <дата>.

Процентная ставка за использование кредита устанавливается в размере 18% годовых по соглашению Сторон. Проценты начисляются Банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заёмщиком, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца и на дату погашения кредита (п.2.2 кредитного договора). Начисленные проценты уплачиваются Заемщиком Банку ежемесячно не позднее последнего рабочего дня соответствующего месяца путем внесения им денежных средств на текущий счет Заемщика № в Новочеркасском филиале ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и списываются Банком без распоряжения Заемщика в погашение Задолженности Заемщика с его текущего счета, а если дата возврата кредита приходится на более раннее число месяца, то сумма процентов, причитающихся за этот месяц, уплачивается не позднее даты возврата кредита (п.2.3. кредитного договора).

Согласно п.2.4 кредитного договора, кредит предоставляется под поручительство ООО «ЮгПромГрупп», согласно Договора поручительства № от 26.12.2013г.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита и /или начисленных процентов, Заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику.

Дополнительным соглашение № от <дата> к кредитному договору № от <дата> стороны пролонгировали действие кредитного договора, и внесли следующие изменения: п.1.1 кредитного договора изложен в редакции « Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 2000 000,00 руб. на срок с 06.12.2013г. по 25.12.2015г.»; п.2.4. кредитного договора изложен в редакции: « кредит предоставляется под поручительство, согласно Договора поручительства № от 26.12.2013г., договора поручительства № от 25.12.2014г.». Согласно п.2 дополнительного соглашения установлен График платежей с учетом увеличения срока кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету от 26.12.2013 года.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.8.9 дополнительного соглашения и приложения № к кредитному договору, за ненадлежащее исполнение условий договора установлены пени в размере 20% годовых от просроченной ссудной задолженности по уплате процентов.

Кредитное обязательство обеспечено договорами поручительства. Дополнительным соглашением № от 25.12.2014г. между ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» и ООО «ЮгПромГрупп», последнее обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за неисполнение Баскаковым А.В. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 26.12.2013г. Договором поручительства № от 25.12.2014г., в соответствии с которым Демкин А.Н. (поручитель) обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Баскаковым А.В. обязательств, вытекающих из условий Договора потребительского кредита № от 26.12.2013г. Договором поручительства № от 11.09.2015г. заключенного ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» с ООО «ЮгПромНедвижимость» (Поручитель), в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать в полном объеме за исполнение Баскаковым А.В. договора потребительского кредита № от 26.12.2013г.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на <дата> задолженность Баскакова А.В. составляет 2 264 115,07 рублей, в том числе: сумма основного долга - 1616 666 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 646 212,53 рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 353,12 рублей (646 212,53 * 20 %: 366 дн. * 1 дн.); неустойка на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 883,42 рублей (1 616 666 * 20 % : 366 дн. * 1 дн.).

Из материалов дела следует, что в адрес заемщика и поручителей <дата> со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением, принять меры к погашению задолженности по кредитному договору (л.д.37-44). Однако требования кредитора не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы основного долга 1616 666,00 руб.

Оценивая доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки в связи с изложенными обстоятельствами и представленными доказательствами, суд считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера процентов как и в отказе их уплаты, не имеется.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено. Ответчиком не предоставлен расчет, позволяющий оценить, что истец понес убытки в меньшем размере, чем выставленная к взысканию неустойка, вследствие нарушения обязательства. Кроме того, при заключении договора ответчик, в силу принципа свободы договора, согласился на указанные условия договора, а следовательно, должен был предвидеть возможные финансовые риски которые возникнут при его исполнении.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований к снижению процента неустойки и соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом на дату исполнения суда, поскольку истцом, не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания процентов за пользование кредитом на будущее время. Не определен истцом и размер данного требования, в то время как в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19520,57 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19520,57 руб. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» к Баскакову А.В., Демкину А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с Баскакова А.В., Демкина А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» солидарно в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 264 115,07 руб. (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи сто пятнадцать рублей семь копеек), в том числе: сумма основного долга - 1616 666 рублей; сумма процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> – 646 212,53 рублей; неустойка на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом за день просрочки платежа - 353,12 рублей; неустойки на сумму не погашенного кредита за день просрочки платежа - 883,42 рублей.

Взыскать с Баскакова А.В., Демкина А.Н., ООО «ЮгПромГрупп», ООО «Строительное управление-77» в пользу АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в лице Новочеркасского филиала АО «ФОНДСЕРВИСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19520,57 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей пятьдесят семь копеек) в равных долях по 4880,14 руб. (четыре тысячи восемьсот восемьдесят рублей четырнадцать копеек) с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов на дату исполнения решения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2016 года.

Судья: Е.В. Вербицкая