Решение по делу № 1-350/2017 от 29.09.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Заиграево                                    19 октября 2017 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Дашеевой Ю.О.,

подсудимого Рудковского В.В.,

защитника Будаева А.Ц., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Стуковой О.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Рудковского В.В., <данные изъяты>, несудимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

    Рудковский В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Рудковский В.В. находился в концертном зале Дома Культуры «Д.», по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона, принадлежащего гр. Потерпевший №1, с целью реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды для собственных нужд.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут Рудковский В.В., находясь в концертном зале Дома Культуры «Д.» по адресу: <адрес> РБ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ZTE» стоимостью 8 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора связи «Мегафон», которая ценности для потерпевшей не представляет.

С похищенным имуществом Рудковский В.В. скрылся с места преступления, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гр. Потерпевший №1 значительныйматериальный ущерб в сумме 8 990 рублей.

Подсудимый Рудковский виновным себя признал, пояснив, что он поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при осознании правовых последствий.

Защитник Будаевходатайство об особом порядке поддержал, поскольку оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при осознании правовых последствий.

Государственный обвинитель Дашеева, потерпевшая Грязнова согласились с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выполнив требования ст.ст.314, 316 УПК РФ, пришел к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Рудковский, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рудковского В.В. суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Грязнова заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, после совершения преступления Рудковский принес свои извинения, она и Рудковский примирились.

Защитник Будаев ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Рудковский признал себя виновным в предъявленном обвинении, принес потерпевшей извинения, потерпевшая претензий к нему не имеет. Кроме этого, Рудковский ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, осознает, что обстоятельства прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый Рудковский поддержал заявленные ходатайства потерпевшей Грязновой, защитника Будаева, пояснив, что полностью признает себя виновным, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей. Осознает правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Дашеева против заявленных ходатайств не возражала.

Заслушав мнения сторон, исследовав данные о личности подсудимого, суд считает ходатайства о прекращении уголовного дела, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный материальный ущерб.

Так, из материалов уголовного дела видно, что Рудковский впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, активно способствовал расследованию преступления, принес извинения потерпевшей Грязновой, вследствие чего, примирение можно считать состоявшимся.

Кроме этого, суд учитывает положительные характеристики Рудковского по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих его ответственность за совершенное преступление. Подсудимый в полной мере осознает, что примирение сторон не является обстоятельством, реабилитирующим его виновность и согласен с таким исходом уголовного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным ходатайства потерпевшей, защитника удовлетворить и прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Рудковского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рудковского отменить.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

    При подаче апелляционной жалобы, Рудковский вправе в течение 10 дней со дня вынесения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                Е.С. Алексеев