Решение по делу № 2-735/2013 ~ М-744/2013 от 18.06.2013

Дело № 2 - 735 / 2013

                                    Р Е Ш Е Н И Е                          Именем Российской Федерации

    п. Центральный                                                        23. 07. 2013 г.

    Чусовской городской суд Пермского края в составе

судьи Обуховой О. А,

с участием заявителя Южанина С. А,

представителя ФКУ «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» Вяткиной Т. В,

при секретаре Русских Ю. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Южанина С. А. на постановление о водворении в штрафной изолятор,

                                         установил:

Южанин С. А. обратился в суд с жалобой на постановление о водворении в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) от .... г.

    В судебном заседании Южанин С. А. на удовлетворении заявления настаивал и пояснил, что отбывает наказание в строгих условиях в ФКУ «Исправительная колония № 35 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее - ФКУ ИК - 35). .... г. у сотрудника колонии П. произошел конфликт с находящимися в камере № ..., где содержался и Южанин С. А. Из - за возникшей ситуации П. ... г. написал рапорт о том, что он и все его сокамерники с шести до семи часов утра спали, что не соответствует действительности. На основании этого его водворили в ШИЗО на 15 суток, что является незаконным. Спать он не мог, поскольку сразу после подъема спальные места поднимаются и запираются на замок. При рассмотрении дела, просил показать видеозапись, но ему отказали.

    Представитель ФКУ ИК - 35 Вяткина Т. В. с жалобой не согласилась и пояснила, что в нарушение порядка отбывания наказания Южанин С. А. в указанное время спал, на неоднократные замечания не реагировал. При рассмотрении дела видеозапись просматривалась. Наказание было назначено с учетом его характеризующих данных.

    Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

    Судом установлено, что Южанин С. А. отбывает наказание в ФКУ ИК - 35 с .... г, что сторонами не оспаривается. .... г. было вынесено постановление о водворении Южанина С. А. в ШИЗО на 15 суток за то, что он .... г. в 6. 00, 6.15, 6.30, 6.45, 7.00 часов спал на своем спальном месте, от дачи письменных объяснений по данному факту отказался, чем нарушил ПВР ИУ, параграф 3, п. 14, п. п. 1, 2, 3, 8 (л. д. 11).

    Согласно ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

     В силу ч. 3 ст. 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

    В соответствии с параграфом 3, п. 14, п. п. 1, 2, 3, 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03. 11. 2005 г. № 205, осужденные обязаны:

выполнять требования законов и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора;

быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

    Распорядком дня отряда строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК - 35 установлено время для сна с 21.00 до 5. 00 (л. д. 57).

    Свидетель Т. пояснил, что находился в одной камере с Южаниным С. А. Все четверо содержащихся в камере не знали, что на них составлен рапорт о сне в неположенное время, узнали только на дисциплинарной комиссии, когда их всех водворили в ШИЗО. С 6 до 7 утра они не могли спать, так как в 5 часов их поднимают и нары пристегиваются к стене на замок.

    Свидетель Ч. пояснил, что в конце мая, дату не помнит, был очевидцем ссоры в обеденное время сотрудника колонии с содержащимися в ... камере осужденными.

    Свидетель К. пояснил, что из своей камере он слышал, что у П. был конфликт с находящимися в ... камере. Через 2 - 3 дня их всех поместили в ШИЗО.

    Свидетель П. пояснил, что .... г. он как инспектор по штрафным помещениям, находился в помещении, где содержится Южанин С. А. В камере все спали на полу, он делал им неоднократно замечания, на что осужденные не реагировали.

    Свидетель Л. пояснил, что сам он обход не делал, но видел, что один раз П. подошел к камере Южанина С. А. и сделал замечание «хватит спать». В тот день видеорегистраторы были у П. и О.

    Свидетель О. пояснил, что .... г. ему позвонил П. и сообщил о сне осужденных в ... камере. Он взял регистратор, открыл окно для раздачи пищи, заснял на регистратор, что осужденные спали на полу и лавках, на замечания не реагировали. После этого распорядился, чтобы П. и Л. написали рапорт.

    Суд не принимает во внимание показания свидетеля Т., поскольку он является лицом заинтересованным, также был водворен в ШИЗО за аналогичное нарушение.

    Свидетели Ч., К. пояснили только о имевшем месте конфликте .... г, который, по мнению Южанина С. А, явился поводом для написания рапорта о его сне ... г. По поводу нарушения распорядка дня ... г. данные свидетели ничего не знают.

    У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей П., Л., О., мотивы для оговора не усматриваются. В деле имеется также рапорт П., который составлен в день выявления нарушения (л. д. 38), действия сотрудника колонии произведены в рамках его служебных полномочий.

    Вместе с тем суд отмечает, что оснований для вывода о нарушении Южаниным С. А. параграфа 3, п. 14, п. п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не имеется, поскольку в данной норме речь идет об отказе от дачи объяснений по поводу исполнения приговора. Кроме того, в рапорте и постановлении о водворении в ШИЗО необоснованно указано, что сон был на спальном месте. В суде сторонами не оспаривался тот факт, что спальное место сразу после подъема поднимается и запирается на замок. Данные нарушения, по мнению суда, не являются существенными и влекущими отмену постановления. Эти обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого постановления. Нарушение заключается во сне в неустановленное для этого времени. При этом место, на котором осужденный спит (спальное место, пол, лавка), значения не имеет. Судом факт сна Южаниным С. А. с 6. 00 до 7. 00 часов .... г. установлен.

    Довод Южанина С. А. о том, что при наложении взыскания ему отказали в просмотре записи на видеорегистраторе, подтверждения в судебном заседании не нашел. Данное обстоятельство представителем ФКУ ИК - 35 не признается. Из представленной справки следует, что запись хранится 1 месяц.

    По поводу нарушения Южанин С. А. отказался дать письменные объяснения, что подтверждается соответствующим актом (л. д. 36).

    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Ч. 8 данной статьи предусматривает, что если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

.... г. Южанин С. А. водворен в ШИЗО на восемь суток за отказ от предложенной оплачиваемой работы (л. д. 66, 67).

.... г. Южанин С. А. на основании постановления № ... водворен в ШИЗО на девять суток за невыполнение команды «подъем» (л. д. 60, 61).

    На основании постановления от .... г. Южанин С. А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания (л. д. 71).

    Указанные постановления Южаниным С. А. не обжаловались.

    Из представленной характеристики следует, что Южанин С. А. на меры дисциплинарного воздействия не реагирует, выводов для себя не делает, к исправлению не стремится, часто раздражителен, агрессивен, отношения в отряде поддерживает с осужденными отрицательной направленности (л. д. 50).

    Исходя из изложенного, суд считает, что наказание Южанину С. А. назначено с учетом характера и тяжести нарушения, его отрицательной характеристики, наличия неснятых предыдущих взысканий.

    Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

В удовлетворении жалобы Южанина С. А. на постановление о водворении в штрафной изолятор от .... г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                   Судья                                           О. А. Обухова