Решение по делу № 33-6907/2016 от 09.03.2016

Судья Радиевский А.В. Дело № 33-6907/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 16 марта 2016 года апелляционную жалобу ООО «Синара» на решение Реутовского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года по делу по иску Ерохиной Анны Валентиновны к ООО «Синара» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя ООО «Синара» - Ильичевой Е.Н., Ерохиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Ерохина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Синара» о взыскании неустойки в размере 213000 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.09.2012 между истцом и ООО «Синара» заключен договор № 63/Р-4 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: Московская <данные изъяты>, с правом получения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию квартиры. Обязанность по оплате квартиры истцом полностью исполнена. Согласно договору срок передачи квартиры установлен в течение 7 месяцев с 01.04.2014, т.е. не позднее 31.10.2014. Однако в установленные сроки дом в эксплуатацию не сдан, квартира не передана. Период просрочки исполнения ответчиком обязательств составляет с 01.11.2014 по 24.04.2015. В связи с тем, что в досудебном порядке разрешить спор невозможно, обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании Ерохина А.В. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на то, что условиями договора предусмотрена возможность изменения срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем, квартира передана в установленный срок, кроме того размер неустойки просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 27500 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, ООО «Синара» обжалует его в апелляционном порядке и просит отменить, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что 12.09.2012 между Ерохиной А.В. и ООО «Синара» заключен договор № 63/Р-4 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 39,9 кв.м.

Согласно п. 4.1 срок передачи объекта долевого строительства определен в течение 7 месяцев с 01.04.2014, т.е. не позднее 31.10.2014.

Цена договора составила 2141633 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Судом установлено, что дополнительных соглашений к указанному выше договору между истцом и ответчиком об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцом не подписывалось.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права ст. ст. 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и пришел к обоснованному выводу об имеющейся у ответчика просрочке исполнения обязательств.

Определяя размер неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд обоснованно посчитал ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, уменьшил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 50000 руб. При этом суд принял во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения своих обязательств.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Синара» в пользу истца обоснованно взыскано в счет компенсации морального вреда 5000 руб., поскольку судом установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика.

Также судом в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», с ответчика в пользу истцов взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27500 руб.

Данные выводы суда коллегия находит правильными. Суд верно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила существенных нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, повлекших вынесение незаконного решения и являющихся основанием к отмене решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что стороны согласовали изменение срока передачи объекта долевого строительства, что подтверждается условиями договора (п.п. 4.1, 4.2) и дополнительным соглашением к инвестиционному контракту, на основании которого осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, несостоятельны, поскольку одностороннее изменение застройщиком условий договора относительно срока передачи объекта долевого строительства хотя и предусмотрено, но реализовано не было, поскольку сам договор об участии в долевом строительстве подлежал государственной регистрации, следовательно, изменения к нему также подлежат государственной регистрации.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что сроки исполнения договора относятся к существенным условиям договора и при наличии возражений одной из сторон, возникший спор в установленном порядке не разрешался. Судебная коллегия также соглашается с доводом истца что данный пункт противоречит ст.16 Закона РФ « О защите прав потребителей», и ущемляет права истца, установленные частью 3 ст.6 ФЗ №214,в связи с чем не подлежит применению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы, изложенные в решении, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Синара» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи