Решение по делу № 2-54/2019 (2-1881/2018;) ~ М-1823/2018 от 12.10.2018

Дело № 2-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года             город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Дергачевой М.В., с участием представителя истца по доверенности Шушкова И.М., ответчика Кох Т.В., представителя ответчика по доверенности Тритчиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Горелый лес» к Кох Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры,

у с т а н о в и л:

12.10.2018 в Электростальский городской суд Московской области поступило исковое заявление СНТ «Горелый лес» к Кох Т.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры.

Исковые требования, с учетом их уточнений от 07.02.2019, мотивированы тем, что ответчик является владельцем трех участков №1340, №1341 и №1342 в СНТ «Горелый лес». В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане вправе вести в садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Вместе с тем, граждане ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов, граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. На протяжении длительного времени, ответчику неоднократно предлагалось заключить договор на пользование объектами инфраструктуры, который она либо отклоняла, либо игнорировала, принимая решение о выгодных только ей размерах ежегодной оплаты за пользование имуществом СНТ «Горелый лес». За 2015 - 2018 годы ответчиком оплачена сумма в размере 4160 руб. СНТ «Горелый лес» предоставляется право пользования созданной инфраструктурой, в том числе дорогой, услугами охраны, площадками сбора ТБО, сетями электропередач и т.д., которыми ответчик пользовалась и продолжает пользоваться до настоящего времени. Общим собранием СНТ «Горелый лес» ежегодно устанавливается размер платы для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории СНТ, за право пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования. В соответствии с положениями ФЗ от 15.04.1998 №66-ФЗ и Уставом СНТ «Горелый лес» собственники земельных участков обязаны выполнять решения Общего собрания или собрания уполномоченных и решения правления. В нарушение Закона, Устава и решений общих собраний ответчик с 2014 г. не вносит в полном объеме платежи за пользование инфраструктурой СНТ, в установленный срок. Ответчик обязан уплатить СНТ «Горелый лес» указанную в приложении к исковому заявлению расчете сумму задолженности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст.309-310, 314, 1102, 15. 395 ГК РФ). Просит суд взыскать с Кох Т.В. в пользу СНТ «Горелый лес» задолженность по оплате права пользования инфраструктурой за 2014-2018 годы в размере 93704,98 руб., пени за несвоевременную оплату права пользования инфраструктурой в размере 20476,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14597,65 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 35000,00 руб. (т.1 л.д.3-6, т.2 л.д.42).

В судебном заседании представитель истца СНТ «Горелый лес» по доверенности Шушков И.М. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил также, что в 2009 ответчик вышла из членов СНТ и не стала платить взносы за пользование объектами инфраструктуры. Неоднократно осуществлялась переписка и приглашалась на собрания, но Кох Т.В. посчитала так, что будет платить, сколько считает нужным. Ответчица игнорировала требования товарищества об уплате задолженности. Согласно предоставленным доказательствам в виде протоколов общих собраний, в которых утверждалась плата для индивидуальных садоводов, на каждый год была установлена определенная плата: за 2014 год – 4 944 руб. протокол № 1 от 14.06.2014; за 2015 год – 5 338 руб. 83 коп. протокол № 2 от 16.11.2014; за 2016 год – 7 500 руб. протокол № 3 от 08.11.2015 с корректировками протокола № 2 от 21.01.2016; за 2017 год – 5 338 руб. 83 коп. протокол № 4 от 20.11.2016; за 2018 год – 9 500 руб. протокол № 5 от 12.11.2017. Ответчику была направлена досудебная претензия в 2018 году, что подтверждается почтовым уведомлением о получении. О задолженности ответчица знала, это подтверждается собраниями, в протоколе № 14 от 01.07.2017 в явочном листе есть ее роспись. Ответчик не отрицает, что она частично производила оплату, что подтверждается книжкой, и квитанцией. Все оплаты ответчицы учтены в расчетах. Товариществом был определен и поставлен вопрос на собрании о взыскании задолженности, на что товарищество решили нанять юриста и выйти в суд. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 20.5 Устава СНТ существует штрафная санкция в виде пени за просрочку оплаты. Был сделан расчет пени о просрочке платежей в размере 10 % годовых от суммы недоплаченных взносов. На основании представленных расчетов просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Кох Т.В. и её представитель по доверенности Тритчикова И.В. не признали исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Указали, что в соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» индивидуалы должны платить не больше чем члены СНТ. С 2014 года сметы для индивидуалов не предоставлялись. Согласно п. 22.4 Устава СНТ взносы устанавливаются общим собранием и вносятся в определенном размере в срок до 01 августа текущего года. В 2018 году платеж закончился к 1 августа, далее выставили долги. Индивидуалы просили предоставить смету на 2018 год, в которой указаны размеры за пользование объектами инфраструктуры, но было отказано. Сметы с 2014 по 2018 год дали после окончания платежного года в 2018 году. В ст. 20.3 Устава указано, что в случае неуплаты взноса пени в размере 10 % взыскивается с членов СНТ, а не с индивидуалов. В 2009 году Кох Т.В. вышла из членов СНТ, но часть общего имущества ни в денежном виде, не в имуществе возвращена не была. Истица рассчитывала вернуться в СНТ, поэтому не настаивала на возврате доли. Требования истца о взыскании процентов, судом не может быть удовлетворено, так как истец, предоставляя ответчику право пользования общим имуществом товарищества, знал об отсутствии у ответчика обязательств перед ним; СНТ пользуется той частью имущества, которая принадлежит Кох Т.В. В деле имеется договор подписанный Кох Т.В. и не подписанный СНТ. Кох Т.В. заключен договор с «Мосэнергобыт» от 10.10.2011, долгов нет, о чем приложена справка. Земли общего пользования в собственность СНТ до сих пор не оформлены, то есть юридически земли являются муниципальной собственностью. С 2009 года, когда Кох вышла из членов, на ремонт дорог деньги вносились ежегодно, за свою землю она платит в налоговую инспекцию, за транспортное средство платит в налоговую инспекцию, она также платит по смете на ремонт дорог в СНТ. Правление хочет взыскать долги, не предоставив доказательства, что Кох Т.В. пользовалась имуществом. Ни один председатель не отчитался за свою финансовую деятельность. Как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, ответчик согласна оплатить ремонт центральных дорог, вывоз ТБО за 2016 г. - 1067,57 руб., за 2017 г. – 1562,30 руб., за 2018 г. (дополнительно- модернизация линий электропередач, потери на линиях) – 2201,49 руб. Итого начисления, по расчету ответчика, за 2016-2018 г.г. составили 4831,36 руб., Кох Т.В. оплатила 3 479,24 руб. Остаток – 1352,12 руб. Просят суд применить срок исковой давности к начисленным суммам до 2015 г., не начислять пени за несвоевременную оплату права пользования инфраструктурой, не начислять % за пользование чужим имуществом, сократить сумму долга за 2016-2018 годы до 1352.,12 руб. за один участок, в оплате услуг адвоката отказать (т.1 л..д.61-64, т.2 л.д.52-59).

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее- Федеральный закон №66-ФЗ от 15.04.1998) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Статья 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 ч. 1 ст. 21 названного закона устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Кох Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью 3069 кв.м, расположенного на территории СНТ «Горелый лес»: <адрес>; кадастровый номер земельного участка: №, о чем в ЕГРН 26.03.2014 сделана запись регистрации № (т.1 л.д.68).

С 2009 года ответчик ведет садоводство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом СНТ «Горелый лес» между сторонами не заключен.

Решениями общих собраний членов СНТ «Горелый лес» утверждены следующие размеры взносов за пользование объектами инфраструктуры: на 2014 год в размере 4944,02 руб. за год с каждого участка (протокол №1 от 14.06.2014 – т.2 л.д.30-33), на 2015 год в размере 5338,83 руб. за год с каждого участка (протокол №2 от 16.11.2014 – т.1 л.д.101-105), на 2016 год - 7500 руб. за год с каждого участка (протокол №3 от 08.11.2015 – т.1 л.д.121-132), на 2017 год – 5338,83 руб. за год каждого участка (протокол №4 от 20.11.2017- т.1 л.д.138-144), на 2018 год - 9500 руб. за год с каждого участка (протокол №3 от 27.05.2018 – т.1 л.д.185-191).

В добровольном порядке требование о погашении образовавшейся задолженности ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность Кох Т.В. составляет 93704,98 руб. (за три земельных участка №1340, 1341, 1342), из которых: за период 2014 года – 14832,00 руб. (4944,00 руб.х3); за период 2015 года – 14974,97 руб. (5338,83 руб. х2 + 4297,31 руб. с учетом частичной оплаты); за период 2016 года -21458,46 руб. (7500,00 руб. х2 + 6458,46 руб. с учетом частичной оплаты); за период 2017 года -14099,55 руб. (5338,83 руб. х2 + 3421,89 руб. с учетом частичной оплаты); за период 2018 года - 28340,00 руб. (9500,00 руб. х2 + 9340,00 руб. с учетом частичной оплаты) (т.2 л.д. 43,46,49).

Ответчик Кох Т.В. в судебном заседании указала, что как садовод, ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, она согласна оплатить ремонт центральных дорог, вывоз ТБО за 2016 г. - 1067,57 руб., за 2017 г. – 1562,30 руб., за 2018 г. (дополнительно - модернизация линий электропередач, потери на линиях) – 2201,49 руб. Итого начисления, по расчету ответчика, за 2016-2018 г.г. составили 4831,36 руб. за один земельный участок. Кох Т.В. оплатила 3 479,24 руб. Остаток – 1352,12 руб. Просила также применить срок исковой давности к начисленным суммам до 2015 г.

С доводами ответчика суд соглашается частично.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Таким образом, обязанность по внесению платежей за пользование общим имуществом возникает у лиц, не являющихся членами СНТ на основании решений общего собрания членов СНТ. В рамках настоящего дела решениями общего собрания членов СНТ «Горелый лес» были утверждены размеры взносов. Решения собраний не оспаривались, не признаны недействительными и подлежат исполнению.

Кроме того, суд обращает внимание, что истцом в материалы дела были представлены сметы расходов за 2014 - 2018 годы, утвержденные общими собраниям (т.2 л.д.30-33, т.1 л.д. 101-105, т.1 л.д.121-132, т.1 л.д.138-144, т.1 л.д.185-191), документы, касающиеся использования денежных средств (т.1 л.д.221-246), из которых достоверно усматривается, какие именно расходы истец несет на содержание общего имущества СНТ.

Доводы Кох Т.В. о том, что она не является членом ДНТ, не заключила с ним договор в индивидуальном порядке, не пользуется в полном объеме объектами инфраструктуры, не опровергают утверждения истца о том, что на ответчике лежит обязанность уплаты ежемесячных взносов за пользование объектами инфраструктуры, размер которых установлен общим собранием СНТ.

Как следует из п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Ссылки истца на то обстоятельство, что при отсутствии надлежащим образом оформленных смет расходов взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств неправомерно, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод ответчика о том, что расчет истца произведен неверно, так как ему принадлежит не три, а один земельный участок.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 26.03.2014 усматривается, что Кох Т.В. является собственником земельного участка, общей площадью 3069 кв.м, расположенного на территории СНТ «Горелый лес»: <адрес>; кадастровый номер земельного участка: №, о чем в ЕГРН 26.03.2014 сделана запись регистрации № (т.1 л.д.68).

Согласно решениям общих собраний СНТ «Горелый лес» установлены фиксированные взносы с одного участка, а не его площади (т.2 л.д.30-33, т.1 л.д. 101-105, т.1 л.д.121-132, т.1 л.д.138-144, т.1 л.д.185-191).

Таким образом, расчет задолженности следует производить исходя из принадлежащего ответчику одного земельного участка, общей площадью 3069 кв.м, расположенного на территории СНТ «Горелый лес»: <адрес>, кадастровый №.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности к задолженности 2014-2015 г.г.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, оплата должна производиться до 01 августа текущего года.

В соответствии со ст. 195, 196, 200 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, по общему правилу составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям взыскания задолженности за 2014 и 2015 г.г. срок исковой давности истекал соответственно 01.08.2017 и 01.08.2018.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд 12.10.2018, то есть по истечении трехлетнего срока к платежам 2014 и 2015 годов.

Истец о восстановлении пропущенного срока не заявлял, доказательств уважительных причин его пропуска не представил.

Таким образом, расчет задолженности суд производит исходя из начислений на 1 земельный участок, принадлежащий ответчику, с учетом частичной оплаты (что не оспаривается истцом в расчетах) и в пределах срока исковой давности за 2016-2018 г.г.: за 2016 год - 6458,46 руб. (7500,00 руб. – 1041,54 руб.), за 2017 год - 3421,89 руб. (5338,83 руб. – 1916,94 руб.), за 2018 год - 9340,00 руб. (9500 руб. – 160 руб.), итого - 19220,35 руб.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что у ответчика Кох Т.В., пользующегося общим имуществом СНТ, возникает обязанность по внесению обязательных взносов, устанавливаемых СНТ, при этом им не было представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт своевременной уплаты взносов, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований СНТ «Горелый лес» и взыскании суммы неосновательного обогащения в виде задолженности по платежам за пользование объектами инфраструктуры за период 2016-2018 г.г. в размере 19220,35 руб.

В остальной части требований взыскания задолженности в размере 74484,63 руб. (93704,98 руб./заявлено/ - 19220,35 руб. /удовлетворено/) истцу следует отказать.

В части требований взыскания пени суд приходит к следующему.

Как следует из п. 20.3, п.20.5 Устава СНТ «Горелый лес», в случае неуплаты членом Товарищества целевого (членского) взноса в срок, установленный Общим собранием, он уплачивает с такого пени за время просрочки платежа в размере 10% годовых от суммы невнесенного взноса.

Таким образом, из содержания Устава следует, что данная санкция установлена только для членов Товарищества. Положения Устава СНТ «Горелый лес» регламентирующие взаимоотношения СНТ «Горелый лес» и не членов СНТ не предусматривают размер данной санкции, при этом договор между сторонами не заключен.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с дополнениями, внесенными Постановлением Пленумов от 04.12.2000 № 34/15, разъяснено, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В данном случае у ответчика возникло конкретное денежное обязательство по оплате за пользование и эксплуатацию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования СНТ «Горелый лес», поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, а исковые требования о взыскания пени в размере 20476,19 руб. (расчет на л.д.44, 47, 50 т.2) удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

У ответчика Кох Т.В., в силу пользования объектами инфраструктуры СНТ «Горелый лес» возникла обязанность по внесению денежных средств, установленных на основании общих собраний.

Истцом произведен расчет процентов по состоянию на 01.02.2019 (т.2 л.д.45, 48,51), который не оспорен ответчиком. Формула расчета является верной.

Вместе с тем, поскольку требования истца удовлетворены частично, расчет процентов, согласно ст.395 ГК РФ, производится исходя из сумм задолженности за 2016 г.: 6458,46 руб. за период с 02.08.2016 по 01.02.2019 – 914 дн., ключевые ставки ЦБ РФ 10,50%, 10%, 9,75%, 9,25%, 9%, 8,50%, 8,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7,50%, 7,75%; за 2017 г. – 3421,89 руб. за период с 02.08.2017 по 01.02.2019 – 549 дн., ключевые ставки ЦБ РФ 9%, 8,50%, 8,25%, 7,75%, 7,50%, 7,25%, 7,50%, 7,75%; за 2018 г. – 9340,00 руб. за период с 02.08.2018 по 01.02.2019 – 184 дн., ключевые ставки ЦБ РФ 7,25%, 7,50%, 7,75%.

Таким образом, общий размер процентов, подлежащих ко взысканию с ответчика в пользу истца, составит 2594,88 руб. и, соответственно, в удовлетворении исковых требований на оставшуюся сумму 12002,77 руб. (14597,65 руб. /заявлено/ - 2594,88 руб. /удовлетворено/) следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. ст. 88, 94 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца СНТ «Горелый лес» по оплате госпошлины в сумме 2566,00 руб. подтверждаются чеком-ордером от 08.10.2018 (т.1 л.д.2).

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (от взысканной суммы в размере 21815,23 руб. (19220,35 руб. /задолженность/ + 2594,88 руб. /проценты/), т.е. в размере 854,46 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит, среди прочего, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными суду договором на оказание юридических услуг от 12.10.2018, заключенным между Шушковым И.М. (исполнитель) и СНТ «Горелый лес» в лице Председателя (заказчик), по представлению интересов в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности по оплате пользования объектами инфраструктуры с Кох Т.В. (т.1 л.д.49-53), расходным кассовым ордером №73/1 от 24.11.2018 (т.2 л.д.39) подтверждены расходы СНТ «Горелый лес» в размере 35000 руб. по оплате услуг представителя Шушкова И.М.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявил о завышенности расходов.

В п.11 и п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, степени сложности дела, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления, формирование правовой позиции доверителя, участие в трех судебных заседаниях), частичного удовлетворения исковых требований, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя до суммы 10 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 94,100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СНТ «Горелый лес» удовлетворить частично.

Взыскать с Кох Татьяны Викторовны в пользу СНТ «Горелый лес» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за 2016-2018 годы в размере 19220 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2594 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 854 руб. 46 коп., по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 32669 (тридцать две тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 69 копеек.

СНТ «Горелый лес» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Кох Татьяны Викторовны задолженности в размере 74484 руб. 63 коп., пени в размере 20476 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12002 руб. 77 коп., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 18 марта 2019 года.

Судья: Е.С.Шебашова