Решение по делу № 11-229/2019 от 04.04.2019

Мировой судья Якимова Т.А. дело №11-229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 апреля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре КостроминеВ.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАОСбербанк на определение мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о.мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 25 марта 2019 года, которым заявление ПАОСбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАОСбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности возвращено взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности по кредитной карте № за период с 30 июля 2018 года по 7марта 2019 года в сумме 29615 рублей 98 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 814 рублей 46 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании заявления К.А.В. открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту №. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка - 23,9% годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Согласно пункту 5.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения клиентом условий договора, последний обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении. В связи с невыполнением КоробковойА.В. условий договора, ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него образовавшейся задолженности.

Мировым судьей вынесено обжалуемое определение.

В частной жалобе ПАО Сбербанк просит определение отменить, направить дело мировому судье судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм права. Согласно Индивидуальным условиям споры по искам банка к клиентам рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, выдавшего карту клиенту. Местом нахождения филиала ПАО Сбербанк в Республике Марий Эл является: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д. 109б. Заявление на получение кредитной карты подано в дополнительный офис № 8614/0205 отделения Марий Эл № 8614, кредитная карта получена в том же офисе. Соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами до подачи заявления в суд, сторонами не оспаривалось.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Мировой судья установив, что стороны не пришли к определенному соглашению о договорной подсудности по возникающим спорам на основании статьи 32 ГПК РФ, возвратил заявление о выдаче судебного приказа, указав, что ПАО Сбербанк может обратиться с указанным заявлением по месту жительства должника.

Вместе с тем, с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22мая 2013 года).

В обоснование требований взыскатель сослался на то, что между сторонами заключен кредитный договор от 10 октября 2017 года.

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» иски по спорам банка к клиентам рассматриваются в суд/мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществившего выдачу карты клиенту.

То есть стороны, воспользовавшись своим правом между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Из заявления на получение кредитной карты от 10 октября 2017 года видно, что кредитная карта выдана К.А.В. в дополнительном офисе № 8614/0205 отделения Марий Эл № 8614, кредитная карта получена там же.

Согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ филиал ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») - Отделение Марий Эл №8614 расположен по адресу: Республика Марий Эл, г.Йошкар-Ола, ул. К. Маркса, д.109б.

Указанный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл. Иных филиалов, исходя из сведений ЕГРЮЛ, на территории Республики Марий Эл не имеется.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, поданного к мировому судье согласно договорной подсудности, не имелось. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка № 5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 25 марта 2019 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №5 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, и.о. мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 25 марта 2019 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, отменить.

Направить материал по заявлению ПАОСбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАОСбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с К.А.В. задолженности в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья Ю.Б. Эркенова