Дело № 5-129/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Вуктыл 30 марта 2012 года
Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,
рассмотрев поступившее из ОП № 6 МО МВД РФ «Сосногорский» в отношении: Величутина <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, ранее не подвергавшегося административной ответственности,
дело об административном правонарушении по ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Величутину Ю.Б. вменяется заведомо ложный вызов полиции.
Согласно протоколу об административном правонарушении ВУ <НОМЕР>, в 16 час. 00 мин. <ДАТА3> <ФИО1>, находясь в своей квартире <НОМЕР> <АДРЕС>, позвонил в отделение полиции и сообщил, что к нему домой пришли двое неизвестных мужчин, которые представились слесарями, но их не впустил. В ходе проверки установлено, что никто к Величутину Ю.Б. домой не приходил, тем самым последний совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, в частности полиции, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Величутин Ю.Б. о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался в установленном порядке, почтовым отправлением, с уведомлением. Конверт вернулся с отметкой почтового работника: «за истечением срока хранения». На основании Постановления Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», которым определен порядок вручения адресату, а также совершеннолетним членам его семьи, почтовых отправлений, в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для вручения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, через три рабочих дня оно подлежит вручению, а в случае невручения отправляется вторичное извещение. По истечении срока хранения почтовое отправление возвращается по обратному адресу, с соответствующей отметкой. Таким образом, неявку адресата, в отделение связи за получением извещения, суд считает отказом в принятии судебной повестки. Данное обстоятельство суд расценивает как злоупотребление со стороны правонарушителя и с учетом вышеизложенного считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Величутина Ю.Б..
В судебное заседание вызывался <ФИО2> для допроса в качестве свидетеля по административному делу, который пояснил, что Велечутин Ю.Б. является его знакомым, знает его около 10 лет, последний является инвалидом 2 группы, очень плохо ходит. Со слов Величутина Ю.Б. ему известно, что <ДАТА5> к нему домой вечером приходили слесаря, зашли в квартиру, перекрыли трубу и ушли. Через некоторое время к нему в дверь опять стали стучать, представились слесарями, голос был другой, он испугался и позвонил в полицию.
Выслушав свидетеля <ФИО2>, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 19.13 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» состоит в заведомо ложном вызове пожарной охраны, милиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.
Как следует из рапорта <ДАТА5> в 16 часов от Величутина Ю.Б. поступило сообщение, что к нему в квартиру пришли двое неизвестных мужчин представившись слесарями, он их не вызывал. Из данного рапорта не усматривается, что Величутин просит направить к нему наряд полиции. Согласно протокола об административном правонарушении Величутин Ю.Б. от дачи объяснений и подписи отказался.
В виду имеющихся противоречий, которые устранить невозможно, суд приходит к выводу о применении требований, указанных в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Величутина Ю.Б. события и состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Величутин Ю.Б. заведомо ложно вызвал наряд полиции в деле об административном правонарушении не представлено. Состояние алкогольного опьянения, в котором находился Величутин Ю.Б. по приезду наряда полиции не может свидетельствовать о ложности вызова. Кроме того, в отношении Величутина Ю.Б. медицинское освидетельствование не проводилось.
В силу п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья
П О С Т А Н О В И Л :
дело об административном правонарушении в отношении Величутина <ОБЕЗЛИЧИНО> ст.19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Величутина <ОБЕЗЛИЧИНО> от административной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в Вуктыльский городской суд в течение 10 - суток с момента получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Елизарова Н.В.
Копию постановления получил: ____ __________2012 года ____________
(подпись)