Решение по делу № 2-2564/2014 от 12.08.2014

Дело № 2- XXX XX.XX.XXXX года

Решение

Именем Российской Федерации

    Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи И.Н.Егориной,

с участием адвоката В.В.Тютюнника,

при секретаре Н.В.Кудрешове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютюнник М.Ю. к Отделению по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

установил:

    Истица обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Отделению по Василеостровскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Санкт-Петербургу, принятым XX.XX.XXXX года истице отказано в государственной регистрации юридического лица – ООО «Невский консорциум».

Истица указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX года решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации юридического лица признано недействительным.

Регистрирующий орган длительный период времени не исполнял вступившее в законную силу решение суда. Поведение регистрирующего органа причинило истицы моральный вред

Истица указывает, что бездействие регистрирующего органа, выразившееся в отказе от государственной регистрации ООО «Невский консорциум», от направления ей документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр и в уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения суда не соответствует закону и нарушает её право на свободное использование её способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Незаконное бездействие регистрирующего органа причинило истице нравственные страдания. Испытанные ею нравственные страдания заключаются в обиде, незащищённости от произвола органа государственной власти, унижении, разочаровании, неуверенности в завтрашнем дне.

Эмоциональный дискомфорт, вызванный незаконным поведением налогового органа, снизили работоспособность истицы на продолжительный период времени.

Истица в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы адвокату Тютюннику В.В. (доверенность от XX.XX.XXXX года), который в судебное заседание явился, требования доверительницы поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков Отделения по Василеостровскому району УФК по Санкт-Петербургу и Министерства финансов РФ Холодкова Ю.А. (доверенность № XXX от XX.XX.XXXX года л.д. XXX, доверенность XXX от XX.XX.XXXX года л.д. XXX) в судебное заседание явилась, иск не признала, считает его необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица МИФНС №15 по Санкт-Петербургу Иванова О.В. (доверенность от XX.XX.XXXX № XXX, л.д. XXX) в судебное заседание явилась, исковые требования считает необоснованными, просит в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, с учетом явки в судебное заседание ее представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц, оценив имеющиеся в материалах доказательства, в их совокупности, считает исковые требования Тютюнник М.Ю. к Отделению по Василеостровскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Из материалов дела усматривается, что решением заместителя руководителя МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредоставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов Тютюнник М.Ю. отказано в государственной регистрации ООО «Невский консорциум» в связи с отсутствием документа об оплате госпошлины.

    Решением Арбитражного суда Санкт-0Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX года решение МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX об отказе Тютюнник М.Ю. в государственной регистрации юридического лица признано недействительным, не соответствующим Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридический лиц и индивидуальных предпринимателей».

    Суд обязал МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу произвести государственную регистрацию юридического лица ООО «Невский консорциум» при создании юридического лица (л.д. XXX).

    Истица свои исковые требования основывает на решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от XX.XX.XXXX года по делу № XXX. Решение вступило в законную силу XX.XX.XXXX года.

Между тем, бездействие регистрирующего органа признано незаконным по формальным обстоятельствам.

Правовое регулирование вопросов государственной регистрации юридических лиц при их создании подчинено правовым нормам, содержащимся в ст.ст. 12, 13 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 года с последующими изменениями.

Решением МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX Тютюнник М.Ю. отказано в государственной регистрации ООО «Невский консорциум» в связи с отсутствием документа об оплате госпошлины при предоставлении ею необходимых для государственной регистрации документов.

В ходе рассмотрения дела арбитражном суде МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу не было документально подтверждено отсутствие в почтовом отправлении документа об оплате госпошлины. Ценное письмо, при получении его в ... узле почтовой связи XX.XX.XXXX года, было вручено адресату - представителю МИФНС № 15 России по Санкт-Петербургу без вскрытия. Бремя последствия отказа от вскрытия почтового отправления несет адресат (п. 113 Правил оказания услуг почтовой связи). Инспекций, как органом осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, не было доказано отсутствие документа, подтверждающего оплату госпошлины Тютюнник М.Ю. (л.д. XXX).

По смыслу статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя носит уведомительных характер. Порядок государственной регистрации, перечень документов, которые необходимо представить в регистрирующий орган, установлены статьей 22.1 названного закона. В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. При этом, заявитель не лишен возможности обратиться вновь с заявлением о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя после устранения допущенных нарушений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что XX.XX.XXXX года МИФНС № 15 России по Санкт-Петербургу произведена государственная регистрация юридического лица ООО «Невский консорциум» при его создании (л.д. XXX).

XX.XX.XXXX года МИФНС № 15 России по Санкт-Петербургу принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в связи с непредоставлением налоговой отчетности и отсутствием движения денежных средств на расчетном счете ( XXX), что свидетельствует об отсутствии намерений Тютюнник М.Ю. заниматься хозяйственной деятельностью.

Статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от 08.08.01 года установлено, что «настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей». Из смысла статьи следует, что субъектами отношений, регулируемых ФЗ № 129-ФЗ, выступают с одной стороны регистрирующий орган, а с другой стороны - юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статьей 151 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Бездействие регистрирующего органа, выразившееся, по мнению Тютюнник М.Ю. в уклонении от государственной регистрации последней в качестве индивидуального предпринимателя, касается имущественных интересов истицы. Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», не предусмотрены случаи денежной компенсации морального вреда.

По мнению суда, истицей не доказано нарушение ее прав, наступление каких-либо последствий для нее, наличие причинно-следственной связи между действиями МИФНС № 15 по Санкт-Петербургу и наступившими, по мнению истицы, последствиями. Деликтная ответственность казны РФ по настоящему спору истицей не доказана.

Отделение является территориальным органом Федерального казначейства и наделено статусом юридического лица. В соответствии с Положением об Отделении по Василеостровскому району Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от XX.XX.XXXX года № XXX, основной задачей Отделения является кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на территории Василеостровского района Санкт-Петербурга в соответствии бюджетным законодательством Российской Федерации. Полномочиями по представлению интересов Российской Федерации Отделение не наделено.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств спора с учетом представленных истцом доказательств о характере причиненных физических и нравственных страданий. Принцип разумности и справедливости, названный в пункте 2 статьи 1101, является важнейшим критерием для определения судом размера компенсации морального вреда.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.94 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Сам факт претерпевания (наличия) нравственных страданий зависит от индивидуальных психологических особенностей истца, его темперамента, отношения к жизни и мировосприятия, которые не обязательно могли привести к негативным последствиям для его психики.

Однако, истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт претерпевания ею нравственных и физических страданий. В связи с чем, исковые требования Тютюнник М.Ю. к Отделению по Василеостровскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда подлежат отклонению, как не основанные на законе.

Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 68, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Тютюнник М.Ю. к Отделению по Василеостровскому району Управления федерального казначейства по Санкт-Петербургу, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Санкт-Петербургского городского суда в течение месяца.

Судья:

Именем Российской Федерации