П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Балахна Нижегородской области 28 февраля 2019 года
Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евдокимова О.О.,
при секретаре Неполюк Е.Е.;
с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Кучерова Д.О.;
подсудимого Павлова А.А.;
защитника адвокатов адвокатской конторы Балахнинского района Березиной С.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Павлова А.А., <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
<дата>, в дневное время, Павлов А.А., не работая, не имея легального источника дохода, находясь в садовом доме № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г. Балахны Нижегородской области у Османова С.З., распивал спиртные напитки совместно с Османовым С.З., <данные изъяты>.
В ходе распития спиртных напитков, Павлов А.А., увидев в помещении кухни дома № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г. Балахны Нижегородской области, принадлежащие Османову С.З. кастрюлю стоимостью 500 рублей, утятницу стоимостью 700 рублей, и в помещении коридора дома бак из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, решил их похитить, чтобы в последующем продать и получить материальную выгоду.
Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.А., <дата> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что находящиеся в доме № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г.Балахны Нижегородской области, Османов С.З., <данные изъяты> и <данные изъяты> за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие Османову С.З.: кастрюлю, выполненную из нержавеющей стали, объемом 5 литров, без крышки стоимостью 500 рублей; утятницу, выполненную из дюраля, объемом 3 литра, стоимостью 700 рублей; бак, выполненный из нержавеющей стали объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Османову С.З. материальный ущерб в размере 2700 рублей.
После чего Павлов А.А. с похищенным у Османова С.З. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав похищенные кастрюлю, утятницу и бак Ометову М.Н.
Кроме того, <дата>, в дневное время, Павлов А.А., не работая, не имея легального источника дохода, находился в садовом доме № Османова С.З. СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г. Балахны Нижегородской области, где распивал спиртные напитки совместно с Османовым С.З., <данные изъяты>
В ходе распития спиртных напитков, Павлов А.А. увидев в помещении коридора дома № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г.Балахны Нижегородской области, принадлежащие Османову С.З. бак из нержавеющей стали стоимостью 1500 рублей, флягу стоимостью 1500 рублей, решил похитить их, чтобы в последующем продать и получить материальную выгоду.
Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.А., <дата> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что находящиеся в доме № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г.Балахны Нижегородской области, Османов С.З., <данные изъяты> за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащие Османову С.З.: бак, выполненный из нержавеющей стали объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей; флягу, выполненную из алюминия, объемом 40 литров стоимостью 1500 рублей, причинив тем самым Османову С.З. материальный ущерб в размере 3000 рублей.
После чего Павлов А.А. с похищенным у Османова С.З. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенные бак и флягу Ометову М.Н.
Кроме того, <дата>, в вечернее время, Павлов А.А., нигде не работая, не имея легального источника дохода, находился в садовом доме № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г. Балахны Нижегородской области у Османова С.З., где распивал спиртные напитки совместно с Османовым С.З., <данные изъяты>
Выйдя из дома Османова С.З., Павлов А.А. увидев приставленную к дому принадлежащую Османову С.З. лестницу стоимостью 6500 рублей, решил похитить её, чтобы в последующем продать её и получить материальную выгоду.
Реализуя свой преступный умысел, Павлов А.А., <дата> в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что находящиеся в доме № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г.Балахны Нижегородской области, Османов С.З., <данные изъяты> за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил приставленную к дому № СНТ АО «Волга-4», расположенного в районе ул. Новая г. Балахны Нижегородской области, принадлежащую Османову С.З. лестницу, выполненную из алюминия, состоящую из трех секций по три метра, а всего длиною девять метров стоимостью 6500 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 6500 рублей.
После чего Павлов А.А. с похищенным у Османова С.З. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав похищенную лестницу неустановленному лицу.
Подсудимый Павлов А.А. на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Османов С.З., согласно заявлению, также не возражал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Павлов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Павлов А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Павлова А.А. обвинение и просил квалифицировать его действия по преступлению от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по преступлению от <дата> ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучив материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого Павлова А.А. установлена и доказана, квалифицирует его действия по преступлению от <дата> по ч.1 ст. 158 УК РФ– кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества; по преступлению от <дата> ч.1 ст. 158 УК РФ кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая поведение Павлова А.А. в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершены Павловым А.А. в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.
При назначении наказания Павлову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Согласно справке врача психиатра-нарколога ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» на учете не состоит (<данные изъяты>); справке врача психиатра нарколога на учете не состоит (<данные изъяты>), справке врача психиатра-нарколога филиала № ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» Заволжская городская больница, Павлов А.А. на учете не состоит (<данные изъяты>), согласно сообщению военного комиссариата г.Городец Городецкого района и г.о. Сокольский Нижегородской области Павлов А.А. призывной комиссией Городецкого района Нижегородской области в соответствии ст.23 и ст.52 Федерального закона « О воинской обязанности и военной службе» <дата> зачислен в запас по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья <данные изъяты>), характеристике УУП и ПДН ОП МО МВД России «Городецкий» жалоб со стороны соседей и членов семьи не поступало(<данные изъяты>), характеристике УУП ОМВД России по Балахнинскому району характеризуется неудовлетворительно (<данные изъяты>), справке о результатах проверки за административные правонарушения, Павлов А.А., привлекался к административной ответственности (<данные изъяты>).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Павлова А.А. на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Павлова А.А., а также наличие у него несовершеннолетнего ребенка 2003 г.р.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова А.А. на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ по всем преступлениям суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Павлов А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, и привело к совершению им умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести и преступления средней тяжести.
При назначении подсудимому Павлову А.А. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, находит назначить подсудимому Павлову А.А. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как суд усматривает возможность его исправления без реального отбывания наказания. Суд находит, что именно наказание в виде лишения свободы условно будет справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, так как за Павловым А.А. будет осуществляться надзор со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
При назначении наказания подсудимому Павлову А.А., суд учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой назначенное подсудимому наказание, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом личности подсудимого Павлова А.А., суд считает возможным назначить наказание без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому Павлову А.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Павлов А.А. совершил два преступления небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.
По делу, потерпевшим Османовым С.З. заявлен гражданский иск на сумму 10700 рублей, в счет причинения материального ущерба. Заявленный потерпевшим гражданский иск о взыскании материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим полному удовлетворению.
Процессуальные издержки взысканию с Павлова А.А. не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158, ░.1 ░░. 158, ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.:
-░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░;
-░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░>) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░;
-░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░ ░ ░░░░░ 10700 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 40 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░