Решение по делу № 2-9202/2018 ~ М-8201/2018 от 04.09.2018

                                                                                                дело ...

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года                                                         г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к Ольге Аркадьевне Закировой о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, взыскании расходов по возместительным, дополнительным взносам, обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба»(далее СНТ «Дружба») обратилось в суд с иском к О.А. ФИО1 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, взыскании расходов по возместительным, дополнительным взносам, обязательным платежам, указав, что ФИО5 ФИО1 является собственником земельного участка ... по улице 19, расположенного на территории СНТ «Дружба», на основании договора купли-продажи от ..., право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ... от .... Факт приобретения земельного участка ... по улице 19 ФИО5 ФИО1 выявлен правлением СНТ «Дружба» после обращения самой ответчицы в адрес СНТ «Дружба» с заявлением от ... о заключении договора на ведение садоводства в индивидуальном порядке. В ответ на обращение ответчика со стороны истца был выслан договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба» ... от .... Ответчику было предложено оплатить обязательные платежи и взносы, предусмотренные в СНТ «Дружба», за 2017 год, которые она обязана была оплачивать с момента приобретения земельного участка на территории СНТ «Дружба». Ответчик подписала вышеуказанный договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба» ... от ... с протоколом разногласий. Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования заключается в СНТ «Дружба» с садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на основании Положения о порядке заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества СНТ «Дружба», а также Проекта Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба». Данные документы утверждены протоколом отчетно-перевыборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Дружба» от .... Следовательно, правление СНТ «Дружба», со своей стороны, не вправе изменять условия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба», а также неправомочно подписывать такой договор с протоколом разногласий. Соглашение по всем условиям договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба» ... от ... между ответчиком и истцом не достигнуто, преддоговорные споры не разрешены. При таких обстоятельствах следует, что условия договора, по которым у сторон имеются разногласия, должны определяться в соответствии с решением суда. Истец просит обязать ФИО5 ФИО1 заключить с СНТ «Дружба» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба», взыскать за период с 2017 года по 2018 год денежные средства по возместительным, дополнительным взносам и другим обязательным платежам 13938 рублей 84 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6557 рублей 50 копеек.

Представитель истца СНТ «Дружба» ФИО4 в судебном заседании поддерживает иск, просит удовлетворить.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу положений статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Дружба», предметом деятельности которого, как организации, учрежденной на добровольных началах гражданами - владельцами земельных участков, является удовлетворение потребностей членов Товарищества в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, содержание птиц, кроликов, (кроме пчел и крупного рогатого скота) организации здорового отдыха членов Товарищества и членов их семей, а также содействия членам Товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач деятельности Товарищества, содействия в организации быта и отдыха садоводов - членов Товарищества и членов их семей.

ФИО5 ФИО1 является собственником земельного участка ... по улице 19, расположенного на территории СНТ «Дружба», на основании договора купли-продажи от ..., право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН за ... от ....

О.А. ФИО1 членом СНТ «Дружба»не является, ведет садоводство на территории товарищества в индивидуальном порядке.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования заключается в СНТ «Дружба» с садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, на основании Положения о порядке заключения договоров с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, о праве пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества СНТ «Дружба», а также Проекта Договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба». Данные документы утверждены протоколом отчетно-перевыборного собрания уполномоченных представителей СНТ «Дружба» от ....

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба» на ведение садоводства в индивидуальном порядке между сторонами не заключен.

Ответчику было предложено оплатить обязательные платежи и взносы, предусмотренные в СНТ «Дружба», за 2017 год, которые она обязана была оплачивать с момента приобретения земельного участка на территории СНТ «Дружба».

Согласно расчету истца у О.А. ФИО1 имеется задолженность по возместительным, дополнительным взносам и другим обязательным платежам 13938 рублей 84 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательства внесения платежей ответчиком не представлены.

Из содержания статьи 8 Федерального закона от ... N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

На основании этого с иском о понуждении к заключению договора мог обратиться как сам гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, так и садоводческое некоммерческое товарищество. Следовательно, довод суда второй инстанции о том, что в удовлетворении иска товарищества следует отказать, поскольку оно не могло предъявлять такие требования, противоречит законодательству.

Учитывая положения статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", что заключение договора для ответчика является обязательным в силу закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о понуждении ответчика к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в СНТ «Дружба».

При этом, отсутствие договора между О.А. ФИО1 и СНТ «Дружба» не может служить основанием для освобождения ответчика, как собственника земельного участка, от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей.

Оценивая доказательства по делу, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по платежам в заявленном истцом размере.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, характер спора и категорию дела, суд приходит к выводу об соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6557 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» к ФИО1 о возложении обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества, взыскании расходов по возместительным, дополнительным взносам, обязательным платежам удовлетворить.

    Обязать ФИО1 заключить с садоводческим некоммерческим товариществом «Дружба» договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в садоводческом некоммерческом товариществе «Дружба».

    Взыскать с ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» задолженность по возместительным, дополнительным взносам и другим обязательным платежам в размере 13938(тринадцать тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 84 копейки, расходы на оказание юридических услуг в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6557(шесть тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья    «подпись»                Е.М. Гайнутдинова