Решение по делу № 2-2027/2015 от 03.03.2015

Дело XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Егориной И.Н.

при секретаре Магомедкасумове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Карашуровой М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «<данные изъяты>» (далее Банк) обратился в суд с иском, в котором указывал, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор XXX о предоставлении займа, по которому ответчица получила займ в сумме <данные изъяты>., под 0,8% в день, на срок до XX.XX.XXXX.

Порядок возврата кредита и уплаты процентов на него определен в договоре и графике платежей. За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом установлена неустойка в размере 0,8 % за каждый день просрочки.

Принятых на себя обязательств ответчик не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию XX.XX.XXXX в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку – <данные изъяты> руб.

Указанную сумму задолженности, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу.

В судебном заседании представитель истца – Евтерева Е.В. (доверенность от XX.XX.XXXX сроком на три года – л.д. 67) в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы не возражала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела, извещения суда не получила, возражений на иск не представила.

На основании ст.ст. 18, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.160 ГК РФ - Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно ст.434 ГК РФ - Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается…

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор XXX о предоставлении займа, по которому ответчица получила займ в сумме <данные изъяты> руб., на срок 52 недели, под 0,8% в день, с еженедельным платежом в размере <данные изъяты>. (л.д. 23-24).

Ответчице был предоставлен также график платежей, с которым ответчица была ознакомлена, согласна (л.д. 25).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или в уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,8% от суммы остатка основного долга за каждый день просрочки. Как установлено из материалов дела, в результате неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату долга, а также уплате начисленных процентов, образовалась задолженность, которая по состоянию на XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку – <данные изъяты> руб. (л.д. 7-20).

Размер задолженности подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 7-20).

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, неустойка фактически является санкцией за нарушение установленных законом или договором обязательств. Вместе с тем ее размер должен быть обусловлен степенью вины нарушителя, причинами такого нарушения, наступившим ущербом, а также иными конкретными обстоятельствами дела.

По мнению суда, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчицы, с учетом суммы займа, начисленных на сумму займа процентов, возможно снизить до <данные изъяты>

На основании ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, участие в них представителя истца, отсутствие возражений по иску со стороны ответчицы, а также частичное удовлетворение требований истица, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. Понесение указанных расходов истцом подтверждается материалами дела (л.д. 28а-32).

По основаниям ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям - <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «<данные изъяты>» к Карашуровой М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Карашуровой М.С. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору XXX о предоставлении займа: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку – <данные изъяты> руб.; в счет оплаты услуг представителя – <данные изъяты>, в возврат государственной пошлины – <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья