Дело № 1-78/2015
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Ломов 29 июля 2015 года
Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шубиной С.А.,
с участием государственного обвинителя, Нижнеломовского межрайпрокурора, Афонина С.В.,
подсудимого Коновалова С.Н.
защитника Глебовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ГКУ ПО «Ломовское лесничество» - ФИО1,
при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Коновалова С. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего водителем пожарного автомобиля МКУ <адрес> «МПО», невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Коновалов С.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Коновалов С.Н., в утреннее время, имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев, договорился с ФИО2 об оказании помощи ему в совершении рубки лесных насаждений, а так же ФИО3 об оказании им помощи в погрузке данных деревьев, которые в свою очередь были введены в заблуждение относительно законности действий Коновалова С.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, Коновалов С.Н. с целью незаконной рубки деревьев, вывоза, распиловки и использования их для личных нужд, совместно с ФИО2 и ФИО3 на тракторе МТЗ - 82, принадлежащем Коновалову С.Н. оборудованным приспособлением с задней части кабины для погрузки бревен, а так же телегой для транспортировки бревен, приехали в 6 выдел 18 квартала Нижнеломовского участка, Нижнеломовского Верхнеломовского участкового лесничества расположенный в 5 км, справка от М-5 ФАД «Урал» по направлению в г. Москва, относящийся к категории защитности - зеленая зона, согласно п. «в» ч. 2 ст. 102 Лесного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года, Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом МПР России от 06.02.2008 №31 и находящийся в распоряжении ГКУ ПО «Ломовское лесничество», где умышленно, с целью незаконной рубки деревьев, минуя официальную процедуру документального оформления выписки леса на корню, без соответствующего разрешения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в период времени с 10 до 11 часов произвел отделение стволов деревьев от корня, путем спиливания привезенной с собой бензопилой марки «Partner», 8 сырорастущих дерева породы сосна диаметрами переведенными в соответствии с таблицей «Диаметры стволов на высоте 1,3 м., в зависимости от диаметра пня» из «Общесоюзных нормативов для таксации лесов», утвержденных Приказом Госкомлеса СССР от 28 февраля 1989 г. № 38: - 27,5 см. - 4 шт., 25,8 см. - 2 шт., 29,2 см. - 1шт., 34, 2 см. - 1 шт., общими объемом 5,24 куб. метра. В результате преступных действий Коновалова С.Н., ГКУ ПО «Ломовское лесничество», был причинен материальный ущерб рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 года № 273, об исчислении размера вреда причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства 180,51*50*2=94587 рублей который является крупным размером. После чего Коновалов С.Н. совместно с ФИО2 и ФИО3, при помощи трактора, погрузили спиленные им бревна породы сосна в телегу трактора, вывезли из леса и в дальнейшем Коновалов С.Н., распорядился ими по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Коноваловым С.Н. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ГКУ ПО «Ломовское лесничество» ФИО1 против особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу не возражали.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства подсудимый осознает.
Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Коновалова С.Н. по п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.
На основании ст. 43 УК РФ наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Коновалову С.Н. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба. (л.д. 6, 167-169)
Подсудимый Коновалов С.Н. по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны (л.д. 181-183), награждался почетными грамотами <данные изъяты> имеет несколько грамот и благодарственных писем от Губернатора Пензенской области, администрации Нижнеломовского района, администрации <данные изъяты> сельсовета.
Также суд учитывает, что Коновалов С.Н. ранее к уголовной ответственности не привлекался. (л.д. 165)
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая, степень тяжести совершенного преступления, данные о личности Коновалова С.Н., который чистосердечно раскаивается, а также позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, находит возможным исправление Коновалова С.Н. при назначении наказания за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ.
По мнению суда, с учетом личности подсудимого, оснований для назначения Коновалову С.Н. дополнительного наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого оснований к изменению категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения наказания Коновалову С.Н. с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом решается вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления подлежат конфискации. <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Коновалова С. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 2 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коновалову С.Н. наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 6 месяцев испытательного срока осужденный не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Коновалов С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий : С.А. Шубина