Решение по делу № 2-1504/2017 ~ М-930/2017 от 23.03.2017

Дело № 2-1504/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Е.М. Митиной,

при секретаре судебного заседания В.В. Замятиной,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

В обоснование исковых требований заявлено, что 2 ноября 2012 г. истец передал взаймы ответчику денежные средства в размере 500000 рублей на условиях под 4% в месяц, а также в случае несвоевременной выплаты процентов выплаты неустойки, что подтверждается распиской.

Кроме того 24 июля 2014 г. истец передал ответчику взаймы на основании договора займа от 24.07.2014 денежные средства в размере 920000 рублей под 6% в месяц сроком на 3 месяца. По указанному договору ответчик погасила часть основного долга до 610200 рублей.

С ноября 2014 г. ФИО2 прекратила выплату процентов по договорам займа. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате основой суммы займа и причитающихся процентов по договорам займа от 2 ноября 2012 г. и 24 июля 2014г. Однако, до настоящего времени ответчик своих обязательств по выплате денежных средств по договорам займам не исполнила, в связи с чем у нее образовалась следующая задолженность: по договору займа от 2 ноября 2012 г. в размере 1559 325 рублей 73 копейки, из которых 500000 рублей-это сумма основного долга, а 1059325 рублей 73 копейки –проценты и неустойка по договору займа за период с 02.11.2014 по 02.04.2017; по договору займа от 24 июля 2014 г. всего сумма в размере 1 715282 рубля, из которой 610200 – это сумма основного долга, 1105082 рубля –это проценты за пользование займом.

По приведенным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО2: по договору займа от 2 ноября 2012 г. сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты и неустойку за период с 02.11.2014 по 02.04.2017 в размере 1059325 рублей 73 копейки; по договору займа от 24 июля 2014г. сумму основного долга в размере 610200 рублей, проценты за пользование займом в размере 1105082 рубля, а всего 3274607 рублей 73 копейки; уплаченную госпошлину в размере 24573 рубля.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что 2 ноября 2012г. ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей под 4% в месяц, а в случае несвоевременной выплаты процентов, проценты начисляются на проценты. Факт передачи денежных средств подтверждается соответствующей распиской (л.д.9). Не доверять истцу в том, что расписка написана именно ответчиком, у суда не имеется оснований, поскольку в ней содержатся все сведения о сторонах, заключивших сделку.

24 июля 2014 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в размере 920000 рублей сроком на 3 месяца под 6% в месяц.

11 февраля 2015 г. истцом ответчику были направлены уведомления о возврате денежных средств по договорам займа от 02.11.2012 и 24.07.2014, согласно которым ответчик с суммой задолженности согласилась.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по возврату истцу суммы долга и процентов по договорам займа от 02.11.2012 и 24.07.2014 не исполнила.

Указанные договоры займа в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истец ФИО3 передал ответчику суммы займа, по договорам займа от 02.11.2012 и от 24.07.2014, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательства по своевременному возврату сумм займа и уплате процентов по договорам займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга и процентов по договорам займа от 2 ноября 2012г. и от 24 июля 2014г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика: по договору займа от 2 ноября 2012г. сумму основного долга в размере 500000 рублей и проценты с неустойкой за период с 02.11.2014 по 02.04.2017 в размере 1059325 рублей 73 копейки; по договору займа от 24 июля 2014 г. сумму основного долга в размере 610200 рублей, проценты за пользование займом в размере 1105082 рубля, а также уплаченную государственную пошлину в размере 24573 рубля.

Суд, проверив расчет суммы задолженности, представленный истцом, полагает его верным.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 24573 рубля (л. д. 6,7,26), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 24573 рубля.

На основании изложенного суд полагает исковые требования, подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займом, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3: задолженность по договору займа от 2 ноября 2012 г. в размере 1559325 рублей 73 копейки, из которых сумма основного долга– 500 000 рублей, проценты и неустойка – 1059 325 рублей 73 копейки; задолженность по договору займа от 24 июля 2014 г. в размере 1715282 рубля, из которых сумма основного долга -610200 рублей, проценты за пользование займом 1105082 рубля; расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 24573 рубля, а всего 3299180 (три миллиона двести девяносто девять тысяч сто восемьдесят) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 мая 2017 г.

Судья: Е.М. Митина