Решение от 13.04.2015 по делу № 1-4/2015 (1-301/2014;) от 30.07.2014

                                                 дело № 1-111/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 года                                      г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                                Шматова С.В.,

с участием государственного обвинителя                                       Решетниковой Г.И.,

подсудимого                       ФИО2,

защитника адвоката                       Климовой А.Е.,

предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»                                            Пуховой Н.В.,

представителя потерпевшей Падаровой Э.Ч.г.          Аскарова И.М.,

при секретаре судебного заседания                  Фроловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.11.2004 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

18.08.2005 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.11.2004 г. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

25.01.2006 г. Красноармейским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 частично присоединено наказание по приговору от 18.08.2005 г. Окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 31.03.2008 года по постановлению Волжского городского суда Волгоградской области освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 20 дней;

19.02.2009 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено Солманову Р.В. условно-досрочное освобождение по приговору Красноармейского районного суда г. Волгограда от 25.01.2006 г. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

18.05.2009 г. мировым судьей судебного участка № 113 Тракторозаводского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 частично присоединено наказание по приговору от 19.02.2009 г. Тракторозаводского районного суда г. Волгограда, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 26.09.2011 года освобожден по отбытию наказания;

15.03.2012 г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей;

02.05.2012 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 июля 2012 года Краснооктябрьским районным судом города Волгограда по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение и в соответствии со статьей 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2012 года. Назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 мая 2012 года. Окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.02.2014 года по отбытии срока наказания;

10.10.2014 года Дзержинским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солманов Р.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества; две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину; а так же два грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества.

          Данные преступления совершены Солмановым Р.В. в Краснооктябрьском и Тракторозаводском районах г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

04.05.2014 года Солманов Р.В., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут, прибыл в торговый павильон ИП Никольский «Торговый дом Ваш праздник», расположенный в <адрес>. Находясь в торговом павильоне, ФИО2, реализуя преступный умысел, с целью отвлечь продавца, попросил ФИО8 показать ему ассортимент товара. После того, как ФИО8, не догадываясь о истинных намерениях ФИО2, отошел от рабочего места к прилавкам, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из кассы денежные средства в сумме 21 500 рублей, принадлежащие ФИО9 После чего, ФИО2 несмотря на то, что его преступные действиями стали очевидными, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования продавца ФИО8 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 21 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО10 находились в павильоне «Цветы», расположенном по <адрес>, где попросили продавца ФИО11 подобрать им букет. В это время ФИО2 на столе продавца увидел денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО10 и продавец ФИО11 выбирали букет, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 5 989 рублей, принадлежащие ФИО12 После чего ФИО2, несмотря на то, что его преступные действиями стали очевидными, так как продавец ФИО11 обнаружила отсутствие денежных средств, удерживая при себе похищенное, не реагируя на законные требования ФИО11 вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО12 материальный ущерб на сумму 5 989 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 15 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового павильона ООО «Купец», расположенного возле <адрес>, увидел за столом продавца денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец занималась сбором товара, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из кассы денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ООО «Купец». После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ООО «Купец» на сумму 5 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 8 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, ФИО2 находился в продуктовом магазине ИП Подарова, расположенном в <адрес>, где на прилавке увидел женскую сумку, принадлежащую ФИО13 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение вышеуказанной сумки, ФИО2 с целью отвлечь продавцов, попросил показать ассортимент. Продавец ФИО14 и ФИО15, не подозревая о истинных намерениях, покинули прилавок и направились к стеллажам с товаром. ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил сумку, принадлежащую ФИО5, стоимостью 1 500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 23 000 рублей, очки стоимостью 500 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО13, СНИЛС, страховой медицинский полис на имя ФИО13, карта «Сбербанк России», связка ключей, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в помещении магазина «Вега», расположенного по <адрес>, увидел за столом продавца денежные средства. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как продавец занималась сбором товара, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из кассы денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО19 После чего с места совершения преступления ФИО2 скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО19 значительный материальный на сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновным полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого ФИО16 поддержала ходатайство ФИО2, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Потерпевшие ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО12 в судебное заседание не явились, до судебного заседания представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражают против применения особого порядка при рассмотрении дела.

Представитель потерпевшего ООО «Купец» ФИО20 в судебном заседании не возражает против применения особого порядка при рассмотрении дела.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества;

         Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные подсудимым ФИО2 преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ФИО2 ранее был осужден за преступление средней тяжести к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений. С учетом изложенного, суд применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем эпизодам преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 - наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Также, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает личность виновного, а именно то, что ФИО2 на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет заболевания, также учитывает тяжелые заболевания матери ФИО21

Принимая во внимания фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

- по эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции ч. 2 ст. 158, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции ч. 2 ст. 158, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

- по эпизоду кражи имущества от ДД.ММ.ГГГГ - в пределах санкции ч. 1 ст. 158, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ, - в виде лишения свободы.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 УК РФ и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО2, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за что отбывает наказание. При этом, все инкриминируемые преступления совершены ФИО2 до вынесения приговора Дзержинского районного суда <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО2 окончательное наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде содержания под стражей.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, части 5 статьи 69 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей и наказание, отбытое им по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, к подсудимому ФИО2 потерпевшей ФИО5к. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 23 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей

Подсудимый ФИО2 гражданский иск признал в полном объеме.

Прокурор полагает гражданский иск подлежащим удовлетворению в части взыскания материального ущерба и судебных расходов.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом. Таким образом, в случае нарушения имущественных прав потерпевшего, в результате совершения хищения принадлежащего ему имущества, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку в законе отсутствует прямое указание на возможность его возмещения в данном случае.

В силу части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей ФИО5 частично, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО5к. сумму материального ущерба в размере 23 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, отказав в части взыскания 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:

- акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ; справку от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ; выписку из акта ревизии, видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта инвентаризации наличных денежных средств и ведомости учета результатов, выявленных инвентаризацией - хранить при деле;

- паспорт гражданина РФ, СНИЛС, медицинский полюс на имя ФИО5г., очки и связку ключей - оставить у потерпевшего ФИО5 с правом распоряжения по вступлении приговора в законную силу;

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308, 310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161, ░. 1 ░░. 161, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░:

- ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) - ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.         

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:      - ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░5░., ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░