Решение по делу № 22-1852/2014 от 24.07.2014

Судья Иванов С.В. Дело № 22-1852/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 августа 2014 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коноваловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Майбуровой Е.В.,

с участием прокурора Протопоповой Е.А.,

осужденного Захарова Д.В.,

защитника – адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № 359, ордер № 207,

рассмотрел в судебном заседании 22 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым:

Захаров Д.В., родившийся <Дата обезличена> в г. <Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, не работающий, зарегистрированный по адресу: <Адрес обезличен>, проживающий по адресу: <Адрес обезличен>, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом последующего изменения) к 3 годам лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 9 дней; приговором Воркутинского городского суда Республики Коми, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом последующего изменения) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; приговором Воркутинского городского суда Республики Коми, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с учетом последующего изменения) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 22 дня; приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> по отбытию срока наказания;

- <Дата обезличена> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный <Дата обезличена> по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

С осужденного Захарова Д.В. взысканы в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 320 рублей, 7 920 рублей, связанные с оплатой услуг адвокатов, осуществляющих защиту осужденного по назначению.

Гражданский иск потерпевшего А удовлетворен. С осужденного Захарова Д.В. взыскан в пользу потерпевшего материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 33 890 рублей.

Заслушав доклад судьи Коноваловой О.В., выступления осужденного Захарова Д.В., адвоката Филиппова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Захаров Д.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Д.В., выражает несогласие с приговором суда, в части гражданского иска, стоимости похищенного, указывая, что телефон и карта приобретались потерпевшим в 2011 году, использовались им, на момент совершения преступления телефон был неисправен; потерпевшему был частично возмещен материальный ущерб в сумме 1500 рублей. Однако эти обстоятельства не были учтены судом. Также полагает, что судом не учтены сроки давности прежних судимостей, возможность применения к нему акта амнистии от 18.12.2013, поскольку он является ветераном боевых действий.

В письменных возражениях государственный обвинитель Климович Л.Н. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела в пределах полномочий, предоставленных ст.389.19 УПК РФ, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины Захарова Д.В. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Судом установлено и отражено в приговоре, что Захаров Д.В. похитил принадлежащее А имущество: сотовый телефон «НТС Desire HD A 9191 RUS», стоимостью 26990 рублей, с находящейся в нем картой памяти, стоимостью 1 500 рублей, сим-картой, материальной ценности для потерпевшего не представляющей, и денежные средства в сумме 5 400 рублей, а всего на общую сумму 33 890 рублей, чем причинил А значительный ущерб.

Виновность Захарова Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается явкой с повинной и признательными показаниями самого осужденного Захарова Д.В. в которых он достаточно подробно изложил обстоятельства совершения хищения имущества и денежных средств А (т.1, л.д. 112-114, 135-137), показаниями потерпевшего А, свидетелей Б, В, Г, Д (содержание которых достаточно подробно изложено в приговоре), которые также последовательно изобличают осужденного Захарова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении, а также показаниями свидетеля Е (на л.д. 115-116, т.1), в части не противоречащей показаниям указанных свидетелей и осужденного.

Мотивы, по которым осужденный в апелляционной жалобе оспаривает стоимость похищенного им у А сотового телефона и находящейся в нем карты памяти, судом апелляционной инстанции не принимаются. Стоимость данного имущества определена судом на основании показаний потерпевшего, всудебном заседании Захаров Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. После оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ его показаний в ходе предварительного следствия, пояснил, что в ходе предварительного следствия первоначально давал иные показания, в которых не признавал размер похищенного, в настоящее время вину признает, с объемом похищенного согласен. Ссылка осужденного на дату приобретения сотового телефона не свидетельствует об утрате телефоном товарного вида, оценить который не представилось возможным в связи с реализацией осужденным похищенного имущества.

Все доказательства должным образом судом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в доказательствах, которые ставили под сомнение доказанность вины осужденного, указывали бы на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела не имеется. Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал надлежащую юридическую квалификацию действиям осужденного Захарова Д.В.

Смягчающими наказание осужденного Захарова Д.В. обстоятельствами суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, участие в боевых действиях, добровольное частичное возмещение материального вреда причиненного преступлением.

Отягчающим наказание обстоятельством Захарова Д.В. обоснованно признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершенного преступления, с учетом данных о личности, а также с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Захарову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы и о невозможности применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание, с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым, несправедливым, не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, судом не допущено.

Доводы жалобы осужденного о том, что в отношении него подлежит применению акт об амнистии - являются несостоятельными, поскольку оснований для применения к осужденному Захарову Д.В. Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» от <Дата обезличена> не имеется.

Что касается содержащихся в апелляционной жалобе осужденного Захарова Д.В. доводов о том, что судом не учтены сроки давности прежних судимостей, то они удовлетворению не подлежат, поскольку его судимости, которые указаны во вводной части обжалуемого приговора, не погашены и в его действиях содержится рецидив преступлений.

В тоже время суд апелляционной инстанции находит приговор в части гражданского иска подлежащим изменению в виду нарушения судом уголовно-процессуального закона.

Согласно положениям п.5 ст.307 и п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений, указанных в ст. 299 УПК РФ, в том числе подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Данные требования закона судом надлежащим образом не выполнены.

В соответствии с исковым заявлением потерпевшего А от <Дата обезличена>, он просил взыскать с Захарова Д.В. материальный ущерб в сумме 33890 рублей, в своем заявлении от <Дата обезличена> гражданский иск поддержал в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшему Ж частично возмещена сумма ущерба в размере 1500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена> о почтовом переводе Захаровым Д.В. указанной суммы Ж (т.2, л.д.11).

Добровольное частичное возмещение материального вреда причиненного преступлением было признано судом в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденного, но не было учтено при разрешении гражданского иска.

Таким образом, суд необоснованно принял решение об удовлетворении исковых претензий в полном размере о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего А гражданского иска в сумме 33 890 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с осужденного Захарова Д.В. в пользу потерпевшего А в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Других оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Захарова Д.В. удовлетворить частично.

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> в отношении Захарова Д.В. изменить:

сумму гражданского иска взысканного с Захарова Д.В. в пользу потерпевшего А снизить до 32 390 рублей.

В остальной части приговор в отношении Захарова Д.В. оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий О.В. Коновалова