Решение по делу № 2-2179/2012 от 18.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012г. №2-2179/2012г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А., с участием адвоката Адаменко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ОАО «ППОН «Новое», Журавель А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Инвестиционный торговый банк» обратился в суд с иском к ОАО «ППОН «Новое», Журавель А.В. с требованием (с учетом уточнения иска л.д. 328-330 т.2) о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мотивируя свои требования тем, что заемщик ОАО «ППОН «Новое» и поручитель Журавель А.В. не выполняют надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у них возникла задолженность, о взыскании которой истцом заявлен иск; истец просит обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога, заключенного во исполнение обязательств по кредитным договорам, а именно на строение АЗС инв. №, расположенное по адресу: <адрес>; право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; строение АЗС инв. №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества; определить способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов. Возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца подержал уточненные исковые требования, при определении начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества просит принять за основу заключения об оценке рыночной стоимости объектов, изготовленное ООО «Независимый центр Экспертизы и Оценки».

Представитель ответчика ОАО «ППОН «Новое» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично, не согласен с размером начальной продажной цены заложенного имущества, указав на то, что указанная сумма занижена и не отражает действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Представитель ответчика Журавель А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что задолженность по кредитным договорам в полном объеме должен возвратить заемщик – ОАО «ППОН «Ноавое»; с размером начальной продажной цены заложенного имущества ответчик не согласен, указав на то, что сумма занижена и не отражает действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и ОАО «ППНО «Новое» был заключен кредитный договор № Согласно п. 1 Кредитного договора Истец предоставляет Заемщику транш в виде кредитной линию лимитом выдачи в размере суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные транши и уплатить проценты на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 2.7.1. Кредитного договора за пользование кредитной линией Заемщик обязалс уплачивать Истцу проценты: в случае поддержания совокупного чистого кредитового оборота в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей - проценты из расчета <данные изъяты> % годовых; в случае поддержания совокупного чистого кредитового оборота в сумме, менее <данные изъяты> рублей проценты из расчета <данные изъяты> % годовых; олата процентов за пользование транша производится Заемщиком ежемесячно не поздне последнего рабочего дня текущего месяца. Возврат суммы кредита должен быть произведен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению Заемщику кредитного транша в сумме <данные изъяты> рублей были полностью выполнены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счет №. (л.д. 16-20, 7 т.1).

Также, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Инвестторгбанк» и ОАО «ППОН «Новое» был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Кредитного договора Истец предоставляет Заемщику кредит в виде кредитной линию с лимитом выдачи в размере суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 2.7.1. Кредитного договора за пользование кредитной линией Заемщик обязался уплачивать Истцу проценты: в случае поддержания совокупного чистого кредитового оборота в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей проценты из расчета <данные изъяты> % годовых; в случае поддержания совокупного чистого кредитового оборота в сумме, менее <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей — проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Оплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Возврат суммы кредита должен быть произведен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению Заемщику кредитного транша в сумме <данные изъяты> рублей были полностью выполнены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счет №. (л.д. 67-74,100 т.1).

Между теми же сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п. 1 Кредитного договора Истец предоставляет Заемщику транш в виде кредитной линию с лимитом выдачи в размере суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Заемщик обязуется возвратить полученные транши и уплатить проценты на условиях, предусмотренных Кредитным договором. В соответствии с п. 2.7.1. Кредитного договора за пользование кредитной линией Заемщик обязался уплачивать Истцу проценты из расчета: в случае поддержания совокупного чистого кредитового оборота в сумме, превышающей <данные изъяты> рублей - проценты из расчета <данные изъяты> % годовых; в случае поддержания совокупного чистого кредитового оборота в сумме, менее <данные изъяты> рублей - проценты из расчета <данные изъяты> % годовых. Оплата процентов за пользование транша производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Возврат суммы кредита должен быть произведен Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по предоставлению Заемщику кредитного транша в сумме <данные изъяты> рублей были полностью выполнены Истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 136-139,158 т. 1).

В обеспечение исполнения обязательств по указанным Кредитным договорам между Истцом и Журавель А.В. (далее - Поручитель) были заключены Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №т. 1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-86 т.1), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145-147 т. 1). В соответствии с условиями Договора поручительства Поручитель обязуется в полном объеме солидарно с Заемщиком отвечать перед Истцом за не исполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

В нарушении принятых обязательств, ответчик ОАО «ППОН «Новое» исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 331-361 т. 2):

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основного долга <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., процентов неуплаченных в срок <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основного долга <данные изъяты> руб., процентов неуплаченных в срок <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них основного долга <данные изъяты> руб., просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., процентов неуплаченных в срок <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп..

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанным кредитным договорам у заемщика возросла.

Требования, направленные истцом в адрес заемщика и поручителя по указанным кредитным договорам о досрочном и добровольном погашении задолженности, остались без удовлетворения (л.д. 39-42,89-92,153-156 т. 1).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к кредитному договору, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком кредитного договора (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами, но и нести ответственность в форме неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно положений статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2); лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, совокупности представленных доказательств, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании солидарно с ответчиков документально обоснованных требований о возврате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя при этом, что факт нарушения ответчиками обязательств по договорам является установленным и ответчиками не оспорен.

Доводы представителя ответчика Журавель А.В. о том, что задолженность по кредитным договорам в полном объеме должен возвратить заемщик – ОАО «ППОН «Новое» не состоятельны и не основаны на нормах закона.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам № и № между Истцом и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества № (далее - Договор залога). В соответствии с условиями Договора залога Заемщик передает в залог недвижимое имущество: строение АЗС, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Заемщику на праве собственности, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по данному адресу, принадлежащий Заемщику на праве собственности. В соответствии с п. 1.2.2 договора залога стоимость предмета залога – строение АЗС - определена по соглашению сторон в <данные изъяты> руб., предмет залога – земельный участок – в <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.3.1. Договора залога недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога (л.д. 21-29).

Также, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № между Истцом и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога недвижимого имущества № (далее - Договор залога).В соответствии с условиями Договора залога Заемщик передает в залог: строение АЗС с комплексом придорожных услуг,, расположенного по адресу: <адрес>. Автодороги <данные изъяты>, принадлежащее Заемщику на праве собственности, и право аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., по данному адресу, право аренды принадлежит Заемщику на основании Договора аренда земельного участка №-д от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен заемщиком с Администрацией Дмитровского района Московской области. В соответствии с п. 1.2.2 договора залога стоимость предмета залога – строение АЗС - определена по соглашению сторон в <данные изъяты> руб., предмет залога – право аренды земельного участка на срок 49 лет – в <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.3.1. Договора залога недвижимости в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств Истец вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом, с учетом фактически установленных обстоятельств дела, не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца в обращении взыскания на заложенное имущество, так как истец доказал, что сумма неисполненного обязательства значительна и соразмерна стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца. Одновременно наличие указанных в ст. 348 ГК РФ условий ответчиков, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано, обоснованных возражений не представлено.

Согласно ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Обращаясь в суд с иском, истец изначально просил установить начальную продажную цену заложенного имущества: по АЗС в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., по АЗС в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., представив отчет об оценке рыночной стоимости имущества (л.д. 9-12, 160-163 т.1).

Ответчик ОАО «ППОН «Новое» просит установить начальную продажную цену заложенного имущества: по АЗС в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., по АЗС в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., представив в подтверждение своих доводов отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости имущества (л.д. 1-327 т. 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об оспаривании сторонами залоговой стоимости, определенной договорами залога, как не соответствующей реальной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

К соглашению об установлении начальной продажной цены имущества стороны в ходе судебного разбирательства не пришли.

В связи с этим начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с приведенной выше нормой закона должна быть определена судом, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза по оценке объектов недвижимости (л.д. 410-412 т.2), проведение которой было поручено эксперту ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

По результатом проведенной экспертизы, в суд представлено заключение эксперта, согласно которого: рыночная стоимость строения АЗС, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по тому же адресу, составляет <данные изъяты> руб., в том числе право аренды земельного участка – <данные изъяты> руб.; рыночная стоимость строения АЗС, расположенного по адресу <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по тому же адресу, по тому же адресу, составляет <данные изъяты> руб., в том числе право собственности на земельный участок <данные изъяты> руб..

Истец, ознакомившись с указанным заключением, не оспаривает выводы эксперта и просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки».

Оценив представленное экспертом ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» заключение, суд приходит к выводу о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличается от его оценки, произведенной сторонами в договорах залога; представленное экспертом заключение соответствует требованиям действующего законодательства, заключение составлено с указанием на источники нормативных актов и иной литературы, с учетом представленных эксперту материалов гражданского дела.

При этом суд полагает, что отсутствуют основания для положения в основу решения результатов экспертизы, представленной ответчиками по делу, так как согласно данного отчета оценка заложенного имущества производилась по состоянию на ноябрь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. три года тому назад, до заключения договора залога, тогда как конъюнктура рынка постоянно меняется; представленный отчет не подписан оценщиком.

Таким образом, суд полагает положить в основу решения при рассмотрении вопроса об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества заключение эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», учитывая при этом отсутствие возражений по данному заключению со стороны истца, при этом не усматривая оснований которые могут привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поскольку у истца возникло право истребования у ответчиков суммы кредита, процентов за пользование кредитом, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм закона, договор залога недвижимого имущества, заключения эксперта ООО «Независимый центр экспертизы и оценки» №, суд полагает установить начальную продажную цену заложенного по договору залога (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в размере <данные изъяты> руб., по договору залога (ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ имущества в размере <данные изъяты> руб.. Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ, при удовлетворении требований истца, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 14).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 334, 348-350,809-811, ГК РФ, ст.ст. 56,98, 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» к ОАО «ППОН «Новое», Журавель А.В. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ОАО «ППОН «Новое» и Журавель А.В. в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

итого в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ОАО «ППОН «Новое», в пределах неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-строение АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. Б,Г,Г1,I-IX, расположенного по адресу <адрес>,

- право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли промышленности…, разрешенное использование – для строительства автозаправочной станции, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., в том числе право аренды земельного участка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ОАО «ППОН «Новое», в пределах неисполненных обязательств по кредитным договорам № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-строение АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №. расположенного по адресу <адрес>,

- земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства и эксплуатации автозаправочного комплекса, адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Определить начальную продажную стоимость имущества заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб., в том числе земельного участка в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ОАО «ППОН «Новое» и Журавель А.В., в равных долях в пользу АКБ «Инвестиционный торговый банк» расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева