Решение по делу № 2-2357/2016 от 12.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

29 ноября 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаревой В.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондарева В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, прекращении дальнейшего начисления процентов и признании за истцом суммы долга в размере 116808 рублей 43 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, мотивируя требования тем, что между ней и банком 29.06.2014 г., был заключен кредитный договор на сумму 104246 рублей. В кредитный договор была включена комиссия за страхование в размере 25019 рублей 04 копейки, незаконная комиссия за оформление банковской карты 70 рублей, незаконная комиссия за выдачу карты Gold 929 рублей. Решением Назаровского городского суда от 22.12.2015 года исковые требования Бондаревой В.А. к ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично, были признаны недействительными условия кредитного договора, а также взысканы незаконные комиссии. По вине ответчика истце, не получила своевременно и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом. Ответчиком умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате вышеуказанных комиссий с целью повышения платы за кредит, что причинило истцу значительные нравственные страдания. Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату незаконных комиссий. В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении кредитного договора, но ответ Банком так и не был дан. Действиями ответчика истцу были причинены моральные страдания.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, судебную корреспонденцию не получает, в силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В исковом заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены, направили в суд отзыв на иск, в котором возражают против требований и доводов истца, считает их необоснованными. Согласно индивидуальных условий потребительского кредита № от 29.06.2014 г. указана полная стоимость кредита, что подтверждается подписью истицы, также в кредитном договоре имеется график платежей, что также подтверждается подписью Бондаревой О.А.. Таким образом, вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге изложена в кредитном договоре, индивидуальных условиях, графике погашения по кредиту. Факт ознакомления и согласия с указанными документами, включая информацию о полной стоимости кредита, подтверждается собственноручной подписью истицы. Истица является должницей по указанному договору и по состоянию на 26.10.2016 года задолженность составляет 128996,92 рублей.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2014 года между заемщиком Бондаревой В.А. и ООО ИКБ "Совкомбанк", реорганизованным в ПАО "Совкомбанк", заключен договор о потребительском кредитовании, в котором указаны персональные данные заемщика и условия кредитования, в том числе: размер кредита 104246 руб., срок кредита 60 мес., процентная ставка по кредиту 29,90% годовых, а также указана полная стоимость кредита.

Дополнительно имеется указание на то, что заемщик подтверждает предоставление ему Банком информации об условиях предоставления кредита, с которыми заемщик ознакомлен, Условия кредитования получил.

Кроме того, приложением и неотъемлемой частью договора является график платежей, который Бондарева В.А. получила при заключении кредитного договора, что также подтверждается ее подписью.

Согласно выписки по счету, 29 июня 2014 года клиенту был предоставлен кредит в указанной сумме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что информация о услугах в обязательном порядке должна содержать в том числе: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцу принадлежит право определить предмет и основание иска, изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить объем исковых требований.

Так, из существа иска следует, что истец просит расторгнуть кредитный договор и прекратить его действие, в связи с тем, что на момент заключения кредитного договора ей не была предоставлена полная информация по кредиту.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, на положения которой истица ссылалась в обоснование своих требований, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами российской федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценивая довод истца о том, что она была лишена возможности влиять на условия типового кредитного договора, суд приходит к выводу, что истец была свободна в выборе условий кредитного договора, так же не установлено обстоятельств, свидетельствующих, что Банк понуждал истца к заключению договора. Существенных нарушений дающих основания для расторжения кредитного договора истцом не приведено.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита, что подтверждается представленными суду подписанным истцом договором и графиком платежей.

Доказательств, подтверждающих, что Бондарева В.А. обращалась к банку с заявлением о заключении кредитного договора на иных условиях, либо возражала против заключения договора на указанных условиях, не представлено.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, истец была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, не принимаются судом, поскольку истец была ознакомлена с условиями договора, их не оспаривал, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подписи истца в документах.

Ссылка истца на решением Назаровского городского суда от 22.12.2015 года, которым исковые требования Бондаревой В.А. к ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены частично, были признаны недействительными условия кредитного договора в части, обязывающей заемщика внести единовременную комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита, а также взысканы незаконные комиссии, компенсация морального вреда и штраф. Не свидетельствует о недействительности договора в целом, поскольку в силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения кредитного договора, требования о компенсации морального вреда в рамках заявленного иска не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Бондаревой В.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

мотивированный текст решения изготовлен 04 декабря 2016 года