Решение по делу № 11-186/2016 от 16.05.2016

Дело № 11-АП-186/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 30 мая 2016 года

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Весниной С.А. рассмотрев частную жалобу истца ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 15.04.2016, которым постановлено возвратить исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах»

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 15.04.2016 возвращено исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» по мотиву не устранения недостатков.

    С определением суда не согласен истец ФИО1, который в частной жалобе указывает, что определение суда вынесено незаконно, поскольку истец определение об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2016 не получал, соответственно не мог устранить указанные в нем недостатки.

    Согласно ст. 327.1, 333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу в пределах ее доводов, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого определения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Определением мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 28.03.2016 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 12.04.2016 для устранения недостатков (л.д. 5).

    Согласно почтовому конверту (л.д. 6) определение от 28.03.2016 направлялось истцу, однако получено им не было и было возвращено в адрес мирового судьи.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Определение об оставлении заявления без движения было направлено по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Его требования ФИО1 в установленный срок исполнены не были.

    Определение об оставлении искового заявления без движения от 28.03.2016 истцом не оспаривается, его законность судом апелляционной инстанции не проверяется.

    Таким образом, оснований к отмене определения мирового судьи о возврате искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329, 333-335 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова Кировской области от 15.04.2016 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

судья К.Ф. Никонов