Решение по делу № 1-687/2015 от 09.06.2015

Дело №1-687-2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уссурийск          01 июля 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.,

подсудимой Нестеренко М.В.,

защитника – адвоката Тонковид Т.В., представившего удостоверение №XXXX, и ордер №XXXX,

при секретаре Левринц А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нестеренко М. В., XXXX, не судимой, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко М.В., ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в служебном кабинете ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю, расположенном в здании по адресу: XXXX, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности выраженной в стремлении оказать содействие осужденному ФИО7, отбывающему наказание в ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю на основании приговора Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ. сроком 12 лет лишения свободы, с которым у Нестеренко М.В. сложились длительные приятельские отношения, в виде изъятии из личного дела осужденного ФИО7 сведений о наличии взысканий, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, и желая их наступления, достоверно зная, что начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю майор внутренней службы ФИО8, назначенный на занимаемую должность приказом и.о. начальника главного управления федеральной службы исполнения наказания по Приморскому краю ФИО9 №XXXX от ДД.ММ.ГГ, действовавший в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, лично предложила ФИО8 взятку в виде денег в размере XXXX, за совершение последним заведомо незаконных действий, то есть за изъятие из личного дела осужденного ФИО7 сведений о наличии взысканий, препятствующих условно-досрочному освобождению последнего.

В указанный период времени после того, как действующий в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» ФИО8, предупредив Нестеренко М.В. о незаконном характере её действий, отказался оказать содействие в изъятии из личного дела осужденного ФИО7 сведений о наличии взысканий, Нестеренко М.В. желая до конца довести свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, за заведомо незаконные действия, полагая, что ФИО8 в случае получения денежных средств, совершит незаконные действия в её интересах, лично дала ему взятку в виде денег в сумме XXXX, положив деньги на письменный стол ФИО8, расположенный в служебном кабинете последнего, фактически реализовав свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу.

Подсудимая Нестеренко М.В. после консультации с защитником, добровольно поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Жицкая Н.А. и адвокат Тонковид Т.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст.314 УПК РФ постановил приговор без проведения обычного судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия Нестеренко М.В. правильно квалифицированы по ст.291 ч.3 Уголовного кодекса РФ по признакам: дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ, а также требования ст.62 ч.5 УК РФ.

Нестеренко М.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, имеет пятерых несовершеннолетних детей на иждивении, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, хроническое заболевание подсудимой и ее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГ года рождения, а также раскаяние в содеянном.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости назначения условного наказания за преступление, предусмотренное ст.291 ч.3 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы, установив испытательный срок, в течение которого Нестеренко М.В. своим поведением должна доказать исправление, под контролем специализированного государственного органа.

Назначение других видов наказаний нецелесообразно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, не имеется.

Суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Нестеренко М.В., исключительными, в частности: наличие пятерых малолетних детей на иждивении, состояние её здоровья и здоровья малолетнего ребенка, ее поведение после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, её материальное положение и приходит к выводу, о возможности в соответствии со ст.64 УК РФ, не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Нестеренко М. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.291 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с применением положений ст. 64 УК РФ, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года

Обязать Нестеренко М.В. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, где проходить регистрацию один раз в месяц, не изменять постоянного места жительства без уведомления указанного контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении Нестеренко М.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

две денежные купюры Банка России номиналом XXXX серия XXXX хранить в банковской ячейке XXXX Приморского отделения XXXX Сбербанка России – обратить в доход государства – Российской Федерации;

лазерный компакт диск, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийск Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю – уничтожить;

диктофон «Sony ICD-UX543, S/N: XXXX» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Уссурийск Следственного управления Следственного комитета России по Приморскому краю – возвратить по принадлежности в ГУФСИН России по Приморскому краю

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В.Павленко