Решение по делу № 2-918/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-918/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                 14 июня 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мельниковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хамзину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице филиала - Западно-Уральский банк ПАО «Сбербанк России», обратилось в суд с иском к Хамзину И.К. о взыскании задолженности в сумме 1 025 063,38 рубля (по состоянию на дд.мм.гггг.), из которых: 842 720,16 рублей - просроченный основной долг, 123 634,61 рубля - просроченные проценты, 58 708,61 рублей - неустойка по кредитному договору № от дд.мм.гггг., на основании которого ответчику был предоставлен банком потребительский кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 22,4 % годовых на срок 60 месяцев, мотивируя тем, что обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, тем не менее, требования истца ответчиком не выполнены. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 325,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Хамзин И.К., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от дд.мм.гггг., ОАО «Сбербанк России», в лице Усинского отделения Коми отделения № ОАО «Сбербанк России»,предоставил Хамзину И.К. потребительский кредит в сумме 1 000 000,00 сроком на 60 месяцев под 22,4 % годовых на цели личного потребления (л.д. 15-18).

Банком, во исполнение обязательств по указанному кредитному договору, на счет ответчика зачислены денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от дд.мм.гггг. (л.д. 22).

Согласно пунктам 3.1., 3.2. кредитного договора, заемщик должен производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных в суд платежных документов, Хамзин И.К. по состоянию на дд.мм.гггг. имеет просроченную задолженность по кредиту и процентам в размере 1 025 063,38 рубля, из которых: 842 720,16 рублей - просроченный основной долг, 123 634,61 рубля - просроченные проценты, 58 708,61 рублей - неустойка (л.д. 19-20).

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В адрес ответчика Западно-Уральским банком ОАО «Сбербанк России» дд.мм.гггг. направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита и погашении образовавшейся по кредиту задолженности (л.д. 23).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом дважды направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать своивыводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Из материалов дела следует, что Хамзиным И.К. обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполнена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту и процентам.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит достаточные основания для удовлетворения исковых требований и возложении ответственности на ответчика по возмещению суммы задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд, в размере 13 325,32 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хамзину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Хамзина И.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 1 025 063,38 рубля (по состоянию на дд.мм.гггг.), из которых: 842 720,16 рублей - просроченный основной долг, 123 634,61 рубля - просроченные проценты, 58 708,61 рублей - неустойка по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 13 325,32 рублей, всего: 1 038 388 (один миллион тридцать восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2016.

Председательствующий                                                                                      Л.В. Ларина