Решение по делу № А50-6072/2007 от 13.06.2007

Арбитражный суд Пермского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь

13 июня  2007 г.                                                                       № дела  А50-6072/2007 – А11 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2007 г. Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2007 г.

            Арбитражный суд Пермского края   в составе:

судьи  Вшивковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Вшивковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Поляковой  В.С.  

к Межрайонной ИФНС России   № 5 по Пермскому краю 

об обязании произвести возврат из бюджета  переплаты по налогу на добавленную стоимость

Дело рассмотрено с участием представителей индивидуального предпринимателя Поляковой  В.С. Ефимовой К.А. (доверенность от 05 мая 2007 г., паспорт 57 05 714706 от 28 июня 2005 г.), Колегова А.Г. (доверенность от 07 декабря 2005 г., паспорт 57 03 747923 от 26 марта 2003 г.) и  представителя  Межрайонной ИФНС России  № 5 по Пермскому краю Кузнецовой Е.Л.  (доверенность от 16  февраля 2007 г., паспорт 57 00 378596 от 05 января 2001 г.).

            Индивидуальный предприниматель Полякова Вера Сергеевна (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 5 по Пермскому краю (далее – инспекция) произвести возврат из бюджета  переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) 431 638,13 рублей. Заявитель полагает, что у нее есть право на возврат  из  бюджета излишне уплаченного налога, о переплате по которому она узнала 21 августа 2004 г.   

           Инспекция с заявленными требованиями не согласна, считает, что заявителем пропущен срок для возврата налога из бюджета, так как о переплате она узнала сразу после заполнения ею ежеквартальных уточненных налоговых деклараций по НДС 2002 г., в которых требуемые к возврату суммы значились как суммы, подлежащие  возмещению.

  Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон,  суд установил:

Заявитель, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь плательщиком НДС, подавал соответствующие налоговые декларации.

Согласно налоговой декларации  по НДС за 3 квартал 2001 г.  сумма налога, исчисленного к возмещению, составила 70 821 руб. Указанная декларация отражена в   лицевом счете инспекции, в котором на 31 декабря 2001 г. значится переплата 69 575,13 руб.

В квартальных налоговых декларациях по НДС за 2002 г. также суммы  вычетов превышали суммы исчисленного налога, в связи с чем по каждой из них заявителем был  исчислен налог к возмещению, в том числе за 1 квартал  2002 г. – 14 339 руб., за 2 квартал 2002 г. – 91 334 руб., за 3 квартал 2004 г. – 182 940 руб., за 4 квартал 2002 г. – 73 450 руб.  Указанные декларации также отражены инспекцией в лицевом счете заявителя за 2002 г., в котором на 31 декабря 2002 г. имеется переплата 358 188,134 руб.   

По лицевому счету заявителя за 2003 г.  по НДС  значится переплата 431 638,13 руб., возврат которой и является предметом настоящего спора.

Заявитель 06 июня 2005 г.  (л.д.31) и 30 июня 2006 г. (л.д.105)  обращался в  инспекцию  с заявлением  о возврате переплаты по  НДС  431 638,13 руб., однако налог  не возвращен.  

По мнению инспекции, 3-х летний срок, предусмотренный ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате налога, заявителем пропущен, поэтому заявитель утратил право на возврат  налога из бюджета.      

Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней,   штрафов предусмотрено пп. 5 п.1 ст.21 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, установленном данной статьей. В п. 2 ст. 78 НК РФ указано, что обязанность по возврату суммы излишне уплаченного налога лежит на налоговом органе по месту учета налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

В силу п.8, 9 ст.78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, а заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Согласно позиции,  изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2001 г. № 173-О  налогоплательщик вправе  реализовать право на зачет или возврат излишне уплаченного налога за пределами срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, обратившись в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из письма заявителя в инспекцию от 06 июня 2005 г. о возврате 431  638,13 руб., заявителю стало известно о переплате из баланса расчетов № 9456 от 25 августа 2004 г.  Заявление в суд заявитель подал 08 мая 2007 г., то есть в пределах срока, предусмотренного для  такого обращения.

Довод инспекции о необходимости исчислять сроки обращения в суд с даты  подачи  декларации, по которой был исчислен налог к возмещению, судом не принят, как основанный на неверном толковании норм права. Начало течения срока для обращения в суд законодателем определено датой, когда лицо узнало о нарушении своего права, дата подачи налоговой декларации не может являться такой датой.

Инспекцией не представлено доказательство более раннего уведомления заявителя о возникшей переплате, доказательств,  подтверждающих пропуск заявителем срока на обращение в суд с заявлением о возврате переплаты по налогу инспекцией также не представлено.

Кроме этого ст. 176 НК РФ, регулирующей порядок возмещения НДС,  предусмотрена  обязанность инспекции уведомлять налогоплательщика  как об отказе в возмещении налога, так и его возмещении, а право заявителя  подать заявление о возврате  возникает по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом при отсутствии проведенного инспекцией самостоятельно зачета.  

          На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что  требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.   

В силу ст. 110 АПК РФ  и пп.4  п. 1 ст. 333.21  НК РФ  расходы по государственной  пошлине 2 000 руб. возлагаются на инспекцию, поскольку оснований для освобождения государственных органов от ее уплаты по делам, в которых они выступали в качестве ответчиков, НК  РФ не предусматривает.

Позиция относительно распределения судебных расходов изложена в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 марта  2007 г. № 117 «Об отдельных вопросах  практики применения главы 25.3 НК РФ».

Руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Удовлетворить требования индивидуального предпринимателя Поляковой Веры Сергеевны в полном объеме.

Обязать Межрайонную ИФНС России   № 5 по  Пермскому края произвести возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость 431 638,13 рублей  индивидуальному предпринимателю   Поляковой    Вере    Сергеевне    (08 февраля 1954 г.р., зарегистрированной    по адресу:  Пермский край,    г.Кунгур,   ул.Просвещения,     13-127,    ОГРН 304591735400063, ИНН 591700151086).

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5    по Пермскому  краю  (Пермский  край,  г.Кунгур, ул.Ст.разина, 216/2)  в пользу федерального бюджета государственную пошлину в 2 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Пермского края в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                                  О.В. Вшивкова