Решение по делу № 2-1059/2018 (2-10763/2017;) ~ М-10065/2017 от 06.12.2017

№2-1059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

При секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антышевой Виктории Разумовны к Ивановой Татьяне Николаевне об обязании демонтировать самовольно возведенный забор и пристройку, восстановлении ограждения в соответствии с кадастровыми границами земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил об обязании демонтировать самовольно возведенный забор и пристройку, расположенные на земельном участке истца сК№ площадью 1043 кв.м. по адресу: АДРЕС, восстановлении ограждения в соответствии с кадастровыми границами земельного участка истца и земельного участка ответчика, с правом исполнения судебного решения в случае уклонения ответчика силами и за счет средств истца.В обоснование заявленных требований указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1043 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Смежный земельный участок № площадью 1200 кв.м. принадлежит на праве фактического пользования Ивановой Т.Н.Решением суда от 13.11.2014г. из ГКН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с К№ площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС; установлены границы земельного участка площадью 1043 кв.м. сК№ по адресу: АДРЕС суд обязал Иванову Т.Н. не чинить Антышевой В.Р. препятствий в пользовании земельным участком; восстановить забор вдоль границы между участками № и № в соответствии с координатами земельного участка №. Однако решение суда ответчиком не исполнено, после вынесения судом решения ответчиком осуществлено строительство пристройки и возведен забор, в связи с чем, посчитав свои права нарушенными, она обратилась в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, с учетом представленных документов о смене собственника участка № решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещалась надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.

3-е лицо – судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 22, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушают сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим вопросам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии со ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». К числу таких оснований в силу ст. 8 ГК РФ, относятся, в частности, договоры, сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, иные основания.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Из положений части 2 указанной статьи следует, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не праве распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать и другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 настоящей статьи.

Из смысла указанной статьи следует, что объектом признания самовольной постройки является недвижимое имущество, то есть объект капитального строительства.

В соответствии со ст. 130 п.1 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей. То есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1043 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.10). Смежный земельный участок площадью 1200 кв.м. принадлежал на праве фактического пользования Ивановой Т.Н., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № от 08.04.2013г.

Решением суда от 13.11.2014г. из ГКН исключены сведения о местоположении границ земельного участка сК№ площадью 1200 кв.м. по адресу: АДРЕС установлены границы земельного участка площадью 1043 кв.м. сК№ по адресу: АДРЕС; суд обязал Иванову Т.Н. не чинить Антышевой В.Р. препятствий в пользовании земельным участком; восстановить забор вдоль границы между участками № и № в соответствии с координатами земельного участка №.

Позднее Иванова Т.Н. на основании договора купли-продажи от 23.06.2017г. продала земельный участок № по адресу: АДРЕС Стороной по договору в качестве покупателя является ФИО, право собственности нового правообладателя зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ при осуществлении правосудия по гражданским делам основополагающими являются принципы состязательности и равноправия сторон. Для их обеспечения суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как заявлены к ненадлежащему ответчику, в действиях ответчика суд нарушений прав истца не усматривает. Ответчик собственником указанного земельного участка не является и не являлась им на момент подачи иска в суд, а потому не может отвечать по обязательствам нового правообладателя. При этом истец не лишена права на обращение в суд за защитой своих прав с соблюдением установленного законом порядка и требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованийАнтышевой Виктории Разумовны к Ивановой Татьяне Николаевне об обязании демонтировать самовольно возведенный забор и пристройку, расположенные на земельном участке истца с К№ площадью 1043кв.м. по адресу: АДРЕС восстановлении ограждения в соответствии с кадастровыми границами земельного участкаистца Антышевой Виктории Разумовныс К№ площадью 1 043кв.м. по адресу: АДРЕС и ответчика Ивановой Татьяны Николаевны с К№ площадью 1200кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, с правом исполнения судебного решения в случае уклонения ответчика силами и за счет средств истца,–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05 февраля 2018 года