Решение по делу № 2-2413/2014 от 16.05.2014

Дело №2-2413/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2014 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

при секретаре Сабирове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.П к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец К.В.П обратился с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации в связи с увольнением, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве <данные изъяты> В период работы в должности <данные изъяты> нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. Ответчик не выполнял обязанности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ я был уволен с должности <данные изъяты> по собственному желанию. В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, в т.ч. компенсация отпуска при увольнении по календарным дням, до настоящего момента не выдан. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причитающуюся истцу при увольнении в размере <данные изъяты> рублей: за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, за больничный лист за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец К.В.П не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах), государство обязано обеспечить публичное разбирательство дела в разумный срок, независимым и беспристрастным судом, осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Согласно ст. 14 Конвенции Содружества независимых государств «О правах и основных свободах человека» (данный документ вступил в силу для Российской Федерации 11 августа 1998 года), каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

В соответствии со ст.2 Трудового Кодекса закреплено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве <данные изъяты>

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ К.В.П всего начислено <данные изъяты> рублей, к выплате <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> рублей.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ К.В.П всего начислено <данные изъяты> рублей, к выплате <данные изъяты> рублей, долг за предприятием до начало месяца <данные изъяты> рублей, долг за предприятием на конец месяца <данные изъяты> рублей.

Указанные расчетные листки выданы ответчиком, в связи с чем подвергать их сомнениям у суда нет оснований, размер указанной денежной суммы задолженности К.В.П не оспаривался.

Согласно листка нетрудоспособности МБУЗ поликлиники № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. К.В.П с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был освобожден от работы.

Согласно расчетного пособия К.В.П причитается пособие за счет средств ФСС РФ в размере <данные изъяты> рублей. Сумма пособия включена в платежню ведомость за ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.В.П следует взыскать задолженность по заработной плате и за временную нетрудоспособность в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были установлены юридически значимые обстоятельства, ответчику предложено представить суду письменные возражения, а так же сведения о задолженности перед истцом, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

Поскольку, ответчиком не представлены справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате, суд считает, что с ответчика следует взыскать задолженность по заработной плате согласно сведений, представленных истцом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме, определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.09.2010г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку длительная невыплата заработной платы ответчиком причинила истцу моральные страдания, истец был лишен возможности получить вознаграждение за свой труд, был лишен возможности нормально существовать, в связи с виновными действиями ответчика, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда К.В.П <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «<данные изъяты>» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу К.В.П задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., за временную нетрудоспособность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.Р.Климина