Решение по делу № 2-367/2010 ~ М-320/2010 от 28.07.2010

№ 2-367/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2010 г. г. Харабали

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Джемагуловой О.П.,

с участием прокурора Барасовой Э.Н.,

при секретаре Умаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..., ..., гражданское дело по заявлению и.о. прокурора ... ... в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

И.о. прокурора ... ... в интересах Российской Федерации обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, расходов на производство судебной экспертизы, оплаченной за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании прокурор ФИО0 заявленные требования поддержала и просила взыскать с осужденного ФИО2 понесенные Российской Федерацией финансовые затраты в виде процессуальных издержек за производство экспертизы в ходе уголовного судопроизводства, на стадии предварительного следствия, в сумме 42000 рублей.

Выслушав прокурора ФИО0, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

... суда ... от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Вопрос о процессуальных издержках, расходов органов предварительного следствия на производство судебно-психологических экспертиз, понесенных при производстве по уголовному делу в отношении ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не был разрешен судом, постановившим обвинительный приговор в отношении ФИО2

Как разъяснено в п. 3 постановления ФИО3 ФИО4 РФ «О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам» от Дата обезличена г. Номер обезличен (в редакции постановления ФИО3 ФИО4 РФ от Дата обезличена г. Номер обезличен) в случаях когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, этот вопрос должен быть разрешен судом, вынесшим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, в случае если он не был решен в приговоре, подлежит обсуждению и разрешению судом, постановившим обвинительный приговор, в порядке, установленном в УПК РФ (ст. ст. 396, 397 УПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление прокурора подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ... ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ... ░░░ ░░░░░ ... ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

...